Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2018 от 28.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-34/2018 по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дементьевой Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьева Н.С обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 7100 руб., стоимость оплаченного отчета об оценке в размере 5500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета 1% в день недоплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска Дементьева Н.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением К.П.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Дементьева Н.С. Виновным в ДТП был признан водитель К.П.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец Дементьева Н.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 13 500 руб. С указанным размером страхового возмещения Дементьева Н.С. не согласилась и для определения реального размера ущерба обратилась в ООО "Центр Судебной Экспертизы". Согласно заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 20600 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 руб. Истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с приложением результатов независимой оценки, требуя доплатить страховое возмещение и возместить понесенные убытки. Однако, требования Дементьевой Н.С. были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: К.П.И., ООО «Поволжский Страховой Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Дементьевой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Н. С. недоплаченное страховое возмещение в размере 7100 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей; неустойку из расчета 1% в день от недоплаченного страхового возмещения в размере 71 рубля со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до дня фактического исполнения обязательств страховщиком, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 864 рублей».

С указанным решением мирового судьи представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласился и обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указано, что мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения решения суда, в решении суда отсутствует ограничение взыскания неустойки до размера взысканного страхового возмещения 7100,00 руб., чем грубо нарушены права ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение мирового судьи законным, апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя К.П.И. и автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является Дементьева Н.С. Виновным в ДТП признан водитель К.П.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 11,12,74-75,7679-84). Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 13 500 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с главой 5 п. 5.1. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 25.12.2017) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 20600 рублей. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой, утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П (л.д. 16-41). На проведение экспертизы, с указанием даты и времени страховая компания приглашалась, что подтверждается уведомлением (л.д. 14).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы, получено ответчиком в тот же день (л.д. 42). ПАО СК «Росгосстрах» Дементьевой Н.С. в удовлетворении требования было отказано, о чем имеется письмо от 09.01.2018г. (л.д. 87).

Таким образом, факт наступления страхового случая страховая компания признала и первоначально выплатила Дементьевой Н.С. страховое возмещение в размере 13500 рублей. Истец с произведенной выплатой не согласился и обратился в ООО «Центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем страховая компания была извещена.

После чего, Дементьева Н.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы подтверждающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако страховая компания причиненный ущерб в результате дорожно - транспортного происшествия не выплатила в полном объеме.

Поскольку, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 20600 руб., что не превышает пределов страховой суммы, в размере 400 000 рублей, установленной договором и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере 7100 рублей (<данные изъяты>).

В указанной части решение суда не оспаривалось, равно как и в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков и судебных расходов, вследствие чего не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Проверяя законность оспариваемого решения в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлен пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, которым предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных норм действующего законодательства мировой судья правомерно взыскал с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Дементьевой Н.С. неустойку из расчета 1% от недоплаченного страхового возмещения (от суммы 7100,00 руб.) со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до дня фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, считает необходимым уточнить резолютивную часть оспариваемого решения указанием на то, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы равной 400000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, взысканная на бедующее время не должна превышать сумму взысканную в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 7100,00 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканием неустойки на будущее время нарушаются права ПАО СК «Росгосстрах» также не могут быть признанными обоснованными, поскольку ответчик, получив претензию с отчетом независимого оценщика, имел возможность произвести доплату страхового возмещения в досудебном порядке в установленный законом срок, однако не сделал этого. Кроме того, взыскание указанной неустойки прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка, а все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом и которым была дана надлежащая оценка. Иных обстоятельств, для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дементьевой Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Дементьевой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дементьевой Н. С. недоплаченное страховое возмещение в размере 7100 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей; неустойку из расчета 1% в день от недоплаченного страхового возмещения в размере 71 рубля со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до дня фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более размера страховой суммы равной 400000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 864 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева