Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 ~ М-275/2015 от 13.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Дело № 2-335/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 19 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя ответчика Навроцкого А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Легион НАО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион НАО» к Шилову Александру Анатольевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Легион НАО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 27 мая 2014 года. Ему был установлен должностной оклад 13043 рубля, районный коэффициент – 50%, климатическая надбавка за работу в районе Крайнего Севера – 80%, всего заработная плата составляла 30002 рубля 50 копеек. Указывает, что в последний рабочий день с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не была представлена справка 2-НДФЛ и расчетный лист. В связи с задержкой выплаты причитающихся работнику сумм ответчик обязан выплатить проценты на основании ст.236 ТК РФ. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 30002 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53245 рублей 92 копейки; проценты в размере 2365 рублей 63 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

ООО «Легион НАО» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Шилову А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что за период работы Шилову А.А. была выплачена заработная плата в объеме большем, чем причиталось.

Просит взыскать с Шилова А.А. 14804 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рублей 19 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Шилова А.А. не согласился, встречное исковое заявление поддержал. Указал, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет. Указал, что при увольнении в мае 2014 года был выплачен аванс 2000 рублей и окончательный расчет в размере 28838 рублей. Также пояснил, что в результате счетной ошибки истцу произведена выплата за период работы в размере большем, чем причиталось.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 14 ноября 2013 года Шилов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Легион НАО» в качестве кузовщика-арматурщика СТО 2.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 14.11.2013, трудовым договором от 14.11.2013 истцу был установлен оклад по должности в размере 13043 рублей, районный коэффициент – 50%, климатическая надбавка за работу в районе Крайнего Севера – 80% от оклада.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Шилов А.А. уволен из ООО «Легион НАО» 27 мая 2014 года по п.3 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты увольнения 27 мая 2014 года, в свою очередь Шилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением только 10 марта 2015 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

Восстановить срок на обращение в суд истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.152, 198 ГПК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, спорные правоотношения не носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Шилова А.А. должно быть отказано в полном объеме.

Разрешая требования ООО «Легион НАО» о взыскании с Шилова А.А. излишне выплаченной заработной платы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из представленных материалов дела следует, что истцу за период его работы выплачена заработная плата в размере 208276 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств излишнего начисления и выплаты истцу заработной платы вследствие счетной ошибки.

При этом объяснительная бухгалтера Лебецкой Т.В. о неправильном начислении компенсации за неиспользованный отпуск, сама по себе не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

В свою очередь из контррасчета компенсации за неиспользованный отпуск Шилова А.А., представленного ООО «Легион НАО» следует, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен верно.

Других доказательств наличия счетной ошибки, а равно других обстоятельств, предусмотренных ст.137 ТК РФ в качестве основания для взыскания излишне выплаченных сумм, суду не представлено.

С учетом изложенного требования ООО «Легион НАО» о взыскании излишне уплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований Шилова А.А., ООО «Легион «НАО» отказано в полном объеме, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также требования ответчика о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Шилова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Легион НАО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Легион НАО» к Шилову Александру Анатольевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин