Решение по делу № 12-154/2012 от 18.09.2012

Дело № 12-154/2012

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк                                     28 сентября 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А. рассмотрев жалобу защитника Ушакова И.В. – Лесникова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

УШАКОВА И.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 21.08.2012 года Ушаков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Так, 11.08.2012 года в 07.20 часов на территории АЗС, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» г/н ..., допустил порыв шланга ТРК № 8, чем причинил материальный ущерб, после чего оставил место данного ДТП, участником которого он был.

На постановление мирового судьи защитником Ушакова И.В. – Лесниковым Г.Г. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 21.08.2012 года в отношении Ушакова И.В. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления суд ошибочно сделал вывод о том, что в действиях Ушакова И.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Давая показания мировому судье Ушаков пояснял, что не оспаривает своей вины в том, что причинил АЗС ущерб, однако о том, что он порвал шланг и тем самым совершил ДТП, он узнал, когда его разыскали сотрудники ГИБДД, в ГИБДД он давал такие же пояснения и они зафиксированы в административном материале. При составлении протокола об административном правонарушении ему фактически не разъяснялись никакие процессуальные права, в том числе, что он имеет право пользоваться услугами защитника, предоставлять свои доказательства и т.д., а также положения ст. 51 Конституции РФ. В день составления протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД его не отпустили, а повезли к мировому судье, угрожая, что арестуют. Таким образом, он не был заблаговременно предупрежден о рассмотрении дела об административном правонарушении, не мог в полном объеме реализовать свое право на защиту. С административным материалом его не знакомили ни мировой судья, ни сотрудники ГИБДД, только после назначения наказания он обратился за помощью к представителю и смог ознакомиться с административным материалом, из которого усматривается, что работники АЗС видели, что он отъехал от АЗС, остановился, посмотрел, что оборвал шланг, снова сел в автомобиль и скрылся с места ДТП, однако это не соответствует действительности. Перед выездом с АЗС Ушаков остановился, но из автомобиля не выходил, остановился для того, чтобы пропустить автомобиль, у которого было преимущество в движении. В его автомобиле находилась супруга и ребенок, супруге о том, что он оборвал шланг на АЗС стало известно также от сотрудников ГИБДД, что свидетельствует о том, что у него не было умысла скрываться с места ДТП. После судебного заседания он ездил на АЗС и разыскивал очевидцев случившегося, которые видели и помнят данный случай. Если бы он был заблаговременно предупрежден о дне рассмотрения дела, смог бы представить свидетелей – незаинтересованных лиц. Кроме того, мировым судьей не устранены противоречия в его пояснениях и пояснениях свидетелей. Считает, что данные процессуальные нарушения при рассмотрении материала являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушили его право на судебную защиту.

    В судебном заседании Ушаков И.В. (предъявивший для установления личности – паспорт серия 3204 ..., выдан Заводским РОВД Новокузнецкого УВД Кемеровской области ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ушакова И.В. – Лесников Г.Г., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор по розыску ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Я.А.В.. (предъявивший удостоверение ...), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, возражал против удовлетворения жалобы представителя Ушакова –Лесникова, суду пояснил, что в административном материале доказана вина Ушакова И.В., нарушений при вынесении суждения по делу мировым судьей не допущено.

Выслушав Ушакова И.В., его защитника Лесникова Г.Г., инспектора ОГИБДД Я.А.В., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 21.08.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, 21.08.2012 года в 08 час. 30 мин. в г.Новокузнецке инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Я.А.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Ушаков И.В. ... в 07 часов 20 минут на ... Заводского района совершил нарушение п. 2.5 ПДД, совершил порыв шланги ТРК ООО «Автосиб-НК», после чего уехал (скрылся) с места ДТП, участником которого являлся в нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.м.1).

21.08.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка Ушаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Праву лица на получение юридической помощи защитника, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющею производство по делу, создать возможность для реализации указанного права. Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении 42 ... составлен 21.08.2012 года в 08 часов 30 минут, а рассмотрение дела мировым судьей назначено на тот же день в 11 часов 00 минут, т.е. через 2 часа 30 минут, после составления протокола об административном правонарушении, сведений об извещении Ушакова И.В. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела не имеется. Мировым судьей не были приняты меры к заблаговременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения Ушакова И.В. к административной ответственности соблюден не был, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника, знакомиться со всеми материалами дела, предоставлять доказательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ушаков И.В. 19.08.2012 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2012 года давал объяснения о том, что 11.08.2012 года в момент выезда с АЗС не знал, что вырвал шланг. Мировой судья в обоснование вины Ушакова И.В. указал справку о ДТП, схему ДТП, показания С.Н.А.., которые не опровергают факта наличия ДТП, однако мировым судьей не дана соответствующая оценка имеющимся в деле материалам на предмет подтверждения или опровержения осознания водителем факта ДТП и преднамеренного оставления места ДТП Ушаковым И.В.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении судьи отсутствует исследование представленных по делу доказательств, а приведен лишь их перечень.

Кроме того, мировым судьей не устранены противоречия в пояснениях Ушакова И.В. в части его осознания и преднамеренного оставления места ДТП и объяснений очевидцев происшествия, пояснивших, что Ушаков И.В. видел, что из бензобака торчит пистолет и шланг, притормозил, выдернул шланг из своего бака и скрылся с места происшествия.

Недоказанность такого обязательного элемента состава правонарушения, как "субъективная сторона", характеризуемого в форме умысла, вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ушакова И.В. допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно не исследовал всесторонне, полно и объективно всех обстоятельств дела и не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ушакова И.В., кроме того невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Ушакова И.В. на судебную защиту.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В связи с тем, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 21.08.2012 года по указанным выше основаниям, остальные доводы жалобы Лесникова Г.Г. судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лесникова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушакова И.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 21.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова И.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова И.В. возвратить мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья (подпись)

Верно. Судья                            Д.А. Косенко