Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2015 ~ М-966/2015 от 25.09.2015

Дело № 2 - 1030/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 ноября 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием с участием истца Королевской И.В.,

отвечтика Оболдуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевских И.В. к Оболдуевой Т.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Королевских И.В. обратилась в суд с иском к Оболдуевой Т.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что Оболдуева Т.А. взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без указания срока с уплатой ежемесячно <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Несмотря на ее обращения к Оболдуевой Т.А. о необходимости выплаты долга, денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг по расписке составляет <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с Оболдуевой Т.А. в свою пользу долг по расписке в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Королевская И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с Оболдуевой Т.А. договор займа о чом была составлена расписка, сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Данная расписка не сохранилась и была ею уничтожена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года была составлена другая, согласно которой сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора денежные средства она передавала ответчице в долг под <данные изъяты> месяц. Ответчик уплатила проценты по договору займа в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года, больше денежных средств не выплачивала. При этом она неодократно обращалась к ней возвратить сумму основного долга и поценты, но Оболдуева Т.А. отказвается возвращать денежные средства ссылаясь на отсутствие у нее указанной суммы. При этом пояснила, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. составлялись без передачи денежных средств, в подтверждение неуплаченных Оболдуевой Т.А. процентов.

Ответчик Оболдуева Т.А. исковые требования Королевских И.А. признала частично, а именно в части того, что ДД.ММ.ГГГГ года она действительно взяла в долг у Королевских И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой <данные изъяты>. Несмотря на то, что в расписке не указан срок возврата, между ними бла договоренность, что денежные средства она вернет ей в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила Королевских И.В. проценты в размере <данные изъяты> рублей за два месяца, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Больше денежные средства ею Королевских И.В. по договору займа не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ года они по обоюдному согласию изменили условия дговора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составили соотвствующую расписку, согласно которой сумма основного долга стала <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> в месяц. Просила исковые требования Королевских И.В. удовлетворить частично, проценты расчитать исходя из условий заключенных между ними договоров, а не написанных ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., которые составлялись без передачи денежных средств, в подтверждение неуплаченных ею процентов, но она не согласна с данными сумами, поскольку Королевских считала проценты на проценты.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено судом из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ года Оболдуева Т.А. взяла в долг у Королевских И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Несмотря на то, что в расписке не указан сок возврата денежных средст стороны устно договорились, что денежные средства Оболдуева Т.А. обязуется вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснили в судебном заседании стороны, расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. была уничтожена и ДД.ММ.ГГГГ г. составлена новая расписка, уже по существующим обязательствам, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически не передавались, но стороны договорились, что сумма основного долга по возикшим между ними обязательствам составлялет <данные изъяты> рублей, при этом размер процентов остался прежним.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспаривались и были подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ч. 1, 2 ст. 48 ГК РФ).

Поскольку судом установлено возникновение обязательства о займе на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. было предусмотрено и не оспорено в судебном заседании сторонами, что Оболдуева Т.А. взяла в долг денежные средства с ежемесячным погашением процентов <данные изъяты>

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> месяца). Исходя из того, что первоначально сумма основного долга была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года проценты были выплачены, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года не вплачивались, расчет процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года будет следующим: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны по соглашению изменили условия договора займа указав, что проценты в размере <данные изъяты> в месяц должны будут исчисляться из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, при это денежные средства в указанном размере не передавались. До настоящего времен проценты ответчиком не уплачены, следовательно расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (как просит истец) будет следующим: <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов составляет: <данные изъяты> рублей. Именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование займом.

Таким образом, иск Королевских И.В. подлежит частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм в размере <данные изъяты> рубля. Судом признаны обоснованными и удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от первоначальных.

Истцом заявлены к возмещению расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает разумными и обоснованными, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика. С учетом установленной судом пропорции удовлетворённых требований с Оболдуевой Т.А. в возмещение указанных расходов следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевских И.В. к Оболдуевой Т.А. о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Оболдуевой Т.А. в пользу Королевских И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Королевских И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2015 года.

Судья О.В. Аксенова