Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2021 (12-313/2020;) от 02.12.2020

УИД 40RS0026-01-2020-003049-84

Дело № 12-31/2021 года.

РЕШЕНИЕ.

18 января 2021 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Воробьева Д. Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Воробьевым Д.Ю. была подана жалоба, где он указывает на его незаконность, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения.

Воробьев Д.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу пункта 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Из дела видно, что транспортное средство «Шевроле <данные изъяты>», регистрационный знак № №, владельцем которого является Воробьев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17.00.25 по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения осуществило проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Однако судья полагает, что действия Воробьева Д.Ю. неправильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как транспортное средство, владельцем которого оно является, осуществило проезд на запрещающий сигнал светофора, до вступления в силу постановления № по делу об административном правонарушении инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, действия Воробьева Д.Ю. должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей и в этой части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░