Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 15.02.2016

Дело №1-223/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лиминчук Т.М.,

подсудимой Мельниковой А.С.,

защитника – адвоката Казанской Е.В.,

предъявившей удостоверение №436 и ордер №74 от 25 ноября 2015 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мельниковой А. С., <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мельникова А.С. оказала пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Мельникова А.С. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 26 сентября 2014 года, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий в совершении этого преступления, действуя из корыстных побуждений с целью получения части наркотического средства, и из личных побуждений в связи с приятельскими отношениями с ФИО8, на территории <адрес> договорилась с ФИО8 об оказании ему помощи в незаконном приобретении на <адрес> наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере и, действуя в интересах ФИО8., в тот же период, обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств через оборудованный на территории <адрес> тайник, находясь в <адрес>, посредством отправления сообщений в программе «<данные изъяты>» в сети «Интернет» договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у того наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,715 грамма, после получения от этого лица используемого им номера счета в платежной системе в сети «Интернет», в тот же период посредством телефонного звонка сообщила ФИО8 указанный номер счета.

После чего О. в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 26 сентября 2014 года, следуя пояснениям Мельниковой А.С, у <адрес> перевел денежные средства в неустановленной сумме через терминал электронных платежей на используемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер счета в платежной системе в сети «Интернет», о чем проинформировал Мельникову А.С., которая, продолжая свои преступные действия, в тот же период проинформировала о переводе ему денежных средств указанное лицо, которое в тот же период сообщило Мельниковой А.С. место нахождения тайника с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 1,715 грамма, расположенного в <адрес>, тем самым Мельникова А.С. незаконно приобрела указанное наркотическое средство.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 26 сентября 2014 года Мельникова А.С., продолжая свои преступные действия, в <адрес> посредством телефонного звонка сообщила ФИО8 место нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После этого ФИО8 в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 10 минут 26 сентября 2014 года, следуя пояснениям Мельниковой А.С., проследовал в указанное ею место – <адрес>, где в тот же период обнаружил и взял себе указанное незаконно приобретаемое наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,715 грамма.

Тем самым Мельникова А.С. устранила препятствия между ранее незнакомыми между собой продавцом и покупателем наркотических средств и способствовала совершению преступления, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако преступление Мельниковой А.С. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Она же, Мельникова А.С. примерно в 16 часов 15 минут 18 июня 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, согласно предварительной договоренности с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и ФИО6, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 400 рублей незаконно передала ФИО5 ранее приисканное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,050 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО5 там же и тогда же передал ФИО6, и преступление Мельниковой А.С. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мельниковой А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мельниковой А.С. в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия Мельниковой А.С. по эпизоду передачи наркотического средства 26 сентября 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу уголовного закона, действовавшего во время совершения инкриминируемых преступлений, если передача наркотического средства осуществляется в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство изымается из незаконного оборота, то содеянное для посредника образует пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учетом переквалификации государственным обвинителем деяния (по эпизоду передачи наркотического средства 26 сентября 2014 года) в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Мельниковой А.С.:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Мельниковой А.С. совершены два преступления, отнесенные к категории тяжких.

Мельникова А.С. не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Мельниковой А.С. от общества, в связи с чем назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Мельниковой А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 4 года, что является низшим пределом наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья виновной), а также дан­ные о личности виновной и ее отношение к содеянному, влечет назначение наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную в отношении Мельниковой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову А. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения Мельниковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов