Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23959/2018 от 05.06.2018

Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 33- 23959/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купченко В.Н. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Купченко В.Н. к Оглы А.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи, признании права собственности на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе истец Купченко В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что после открытия наследства, ввиду нахождения в противотуберкулезном диспансере, истец выдал ответчику Оглы А.В. доверенность от <...> на совершений юридических действий по оформлению на Купченко В.Н. наследства. Однако, он, злоупотребив своим правом, сделал собственником наследственного имущества Оглы А.В. Кроме того, в строке 3.1 сведений о зарегистрированных правах «документы-основания» отсутствуют какие либо сведения о сделке либо ином правоустанавливающем документе на имя Оглы А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст.185 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав и обязанностей возможно путем выдачи доверенности другому лицу.

Согласно пункту 5 ст. 185 ГК РФ следует, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В соответствии с положениями п.1 ст.186 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ одним из оснований прекращения действия доверенности является отмена доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого после смерти Купченко Я.П., умершей <...> в <...> Краснодарского края, следует, что истец Купченко В.Н. является сыном умершей и наследником первой очереди ее имущества.

Согласно доверенности от <...> <...>2, зарегистрированной в реестре нотариуса Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. за номером <...>, следует, что Купченко В.Н. уполномочил Оглы Н.В. вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, заключающееся в земельном участке с жилым домом по адресу: <...>, после смерти Купченко Я.П.. В том числе доверенному лицу предоставлены полномочия сдавать документы на регистрацию и получать все необходимые зарегистрированные документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, получать деньги, подписывать договор купли-продажи, с правом подачи документов на государственную регистрацию.

Из содержания доверенности от <...> <...>6, зарегистрированной в реестре нотариуса Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. за номером <...>, следует, что Купченко В.П. уполномочил Абрамян С.Л. вести дело по оформлению его наследственных прав на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти Купченко Я.П..

На основании вышеуказанного наследственного дела после смерти Купченко Я.П., что доверенное лицо Абрамян С.Л., действуя в интересах Купченко В.Н., <...> обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Купченко Я.П. к нотариусу Выселковского нотариального округа Решаевой Л.П., получил свидетельство о праве на наследство по закону серии <...>4, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером <...>.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Абрамян С.Л., следует, что истец, получив документы на наследственное имущество, лично обратился к нему с просьбой оформить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что свидетель и сделал, указав стороны сделки, продаваемое имущество, цену договора, после чего все документы передал Купченко В.Н..

Из содержания дел правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, следует, что государственным регистратором была осуществлена регистрация права собственности Купченко В.Н. на указанное недвижимое имущество по заявлению представителя по доверенности Абрамян С.Л. от <...>.

Из тех же дел следует, что <...> на основании заявления представителя продавца Купченко В.Н. по доверенности - Оглы Н.В. и заявления покупателя Оглы А.В. была осуществлена государственная регистрация перехода права по договору купли-продажи от <...> недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости <...> от <...> и <...> от <...> (л.д.9-13) следует, что правообладателем здания (жилого дома) площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, является Оглы А.В., запись регистрации права <...> от <...> и <...> от <...>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, выбыло из собственности истца помимо его воли суду вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Правомочность юридических действий Абрамян С.Л. и Оглы Н.В. в интересах истца по оформлению наследственных прав и отчуждению недвижимого имущества подтверждена нотариальными доверенностями.

Таким образом, ссылку истца на положения ст.301, ст.302 ГК РФ суд обоснованно признал не состоятельной, ввиду того, что факт выбытия имущества помимо воли Купченко В.Н. и факт нахождения имущества во владении Оглы А.В. в отсутствие законных оснований не нашли своего подтверждения в судебном заседании и напротив были опровергнуты письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Купченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: