Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2022 ~ М-2331/2022 от 23.08.2022

2-2719/2022

63RS0045-01-2020-004677-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2020 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Полежаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА по тексту) обратился в суд с иском к Полежаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 26.12.2017г.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Полежаева А.В. (далее - Полежаев А.В., Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки Потерпевшим не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с РСА в пользу Потерпевшего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 280 250 (двести восемьдесят рублей двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение заочного решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу со счета РСА произведено списание по инкассовому поручению денежных средств в размере 280 250 (двести восемьдесят рублей двести пятьдесят) рубля 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по заочному решению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу на сумму 280 250 (двести восемьдесят рублей двести пятьдесят) рублей 00 копеек (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, просит суд с учетом уменьшения размера исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком, взыскать с Полежаева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 180250 руб. 00 коп.; взыскать с Полежаева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.

В судебное заседание представители истца РСА не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик Полежаев А.В. в судебном заседании признал исковые требования, просил об их удовлетворении с учетом частично оплаченной суммы задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут на проезжей части ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г/н под управлением ответчика и Лада Гранта г/н под управлением ФИО1

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ., ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с применением ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 1 год.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность виновника ДТП Полежаева А.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

Поскольку в добровольном порядке истцом требования ФИО1 удовлетворены не были, последний обратился в Красноярский районный суд Самарской области.

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в ДТП удовлетворено в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 280250 руб.

Ответчик оплатил задолженность по претензии в общем размере 60000 руб., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика перед РСА, на момент подачи иска составляет, 220250 руб.

Согласно уточненного искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила оплата суммы регрессных требований в размере 40000 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований, уменьшив её на данную сумму и просил взыскать 180 250 руб.

Между тем, в судебное заседание ответчик представил чек-ордера об оплате РС регрессных требований на следующие суммы:10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа оплата по претензии номер письма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Полежаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом оплаты по вышеуказанным чек –ордерам, в порядке регресса в размере 150250 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Полежаева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 205 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Полежаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 150250 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.

2-2719/2022 ~ М-2331/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Полежаев А.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Зеленина С. Ю.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2022Передача материалов судье
30.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2022Подготовка дела (собеседование)
27.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее