Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2012 ~ М-572/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                         19 сентября 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах Зудова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Североуральска обратился в суд в интересах Зудова С.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В обоснование указано, что Зудов С.В. работал в ООО «Стелла-Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии мастера участка взрывных работ на основании трудового договора.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК - далее по тексту)) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В нарушение требований ст. 140 ТК при увольнении расчет с работником произведен не был.

Согласно представленным на ДД.ММ.ГГГГ сведениям предприятие имеет задолженность по заработной плате перед данным работником в сумме <данные изъяты>, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК составляет <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Право на труд и оплату труда закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации, а работодателем, ООО «Стелла-Маркет», нарушено данное право. Данное нарушение имеет массовый характер на указанном предприятии, а значит, имеет общественную значимость, ставит граждан в затруднительное материальное положение, что вызывает общественный резонанс на территории Североуральского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Зудов С.В. обратился в прокуратуру г. Североуральска для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда.

Указанные суммы просит взыскать с ООО «Стелла-Маркет» в пользу Зудова С.В.

Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Зубов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стелла-Маркет» Смертин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству иск признавал полностью.

В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом перечисленных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность работодателя по выплате заработной платы предусмотрена ст. 22 ТК, в соответствии с которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Стелла-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой карточке Зудова С.В. задолженность по заработной плате перед Зудовым С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы - <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Зудова С.В. подлежит взысканию <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> - денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть 1 287,48 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░