Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 ~ М-503/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-999/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Самарина Н.В. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор страхования № от 04 сентября 2015 года, заключенный с Самариной Н.В.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 04 сентября 2015 года между АО «СОГАЗ» и Самариной Н.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Исходя из п. 6.6, 6.6.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку, в установленные договором страхования срок и размере. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. В то же время, за период с 04 сентября. 2017 года по 03 сентября 2018 года страховая премия в размере <данные изъяты> не уплачена. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор страхования № от 04 сентября 2015 года, взыскать с Самариной Н.В. госпошлину 6000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно предоставленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Самарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по адресу ее проживания. Конверт вернулся в адрес суда. Причины неявки не известны. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не предоставила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причина неявки не известна.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, при наличии согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и остальных участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 04 сентября 2015 года между АО «СОГАЗ» и Самариной Н.В. был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании №. на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании.

Согласно п. 4.1 договора страхования, данный договор действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.2. договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В силу п. 6.3 договора страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что страховая премия за первый год в размере <данные изъяты> уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.

Исходя из п. 6.6, 6.6.5 Правил страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку, в установленные договором страхования срок и размере.

При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

В то же время, за период с 04 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года страховая премия в размере <данные изъяты> не уплачена. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответчик уклонился подписать соглашение, задолженность не погасил.

Проанализировав приведенные доказательства, суд пришёл к убеждению, что ответчик Самарина Н.В. допустила существенные нарушения условий договора страхования при ипотечном кредитовании №, и названные договор в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5).

Основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Самариной Н.В. в пользу истца 6000 рублей госпошлину, уплаченную за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Самарина Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 04 сентября 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Самарина Н.В..

Взыскать с Самарина Н.В. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 23 апреля 2018 года