Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2300/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 октября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2300/2019 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к Жукову А.С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области (далее по тексту МИФНС) обратилась в Сергиевский районный суд Самарской области с административным иском к Жукову А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании административных требований истец указал, что Жуков А.С. (ИНН №) с 11.02.2008 состоит на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. Жуков А.С. в установленный срок не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм в полном объеме, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование от 22.01.2019 № 224 об уплате налога, сбора, страховых взносов.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары на исполнение в отдел судебных приставов Сергиевского района ФССП по Самарской области в отношении Жукова А.С. направлено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № 6484/19/63027-ИП. Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика общая сумма задолженности составляет 33265, 53 рублей.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Жукова А.С. до полного исполнения обязательств по постановлению № 97 от 25.02.2019 года в размере 33265,53 рублей.

На основании определения Сергиевского районного суда Самарской области от 28.08.2019 года материалы административного дела переданы для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самары на рассмотрение по подсудности, где приняты к производству судьей.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу месту регистрации, заявлений, ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Жуков А.С. (ИНН №) состоит на учете в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованию № 224 налоговым органом указано индивидуальному предпринимателю Жукову А.С. оплатить в срок до 11.02.2019 года недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 32385 рублей и пени в размере 1148 рублей 37 коп.

Решением МИФНС № 255 от 12.02.2019 постановлено произвести взыскание недоимки в размере 33 265 рублей 53 коп. за счет денежных средств Жукова А.С.

Решением ИФНС по Промышленному району г. Самары № 183 от 19.02.2019 постановлено произвести взыскание недоимки в размере 33 265 рублей 53 коп. за счет имущества Жукова А.С.

Постановлением ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 97 от 25.02.2019 года решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 33 265 рублей 53 коп. за счет имущества ЖуковаА.С. с направлением документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 6484/19/63027-ИП в отношении должника Жукова А.С. о взыскании недоимки в размере 33 265 рублей 53 коп. в пользу взыскателя МИФНС. Сведений об уведомлении должника о принятых решениях и о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в исполнительном производстве отсутствуют.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В материалах административного дела и исполнительного производства адрес места жительства должника – административного ответчика значится: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по Самарской области о регистрации ответчика, Жуков А.С. снят с регистрационного учета 14.09.2011 года по решению суда, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, зарегистрирован по мету пребывания с 17.08.2019 по 14.11.2019: <адрес>.

Таким образом, установлено, что административный ответчик по известному истцу адресу не зарегистрирован с 2011 года

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к Жукову А.С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14.10.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина