Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2011 ~ Материалы дела от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

      28 июля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дробот М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ...», ЗАО «...» к Александрову ЕП о признании недействительным права, удостоверенного свидетельствами,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы ЗАО «...», ЗАО «...» просят суд признать недействительными права, удостоверенные свидетельствами: от (дата) на имя Александровой Т.И., выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, и от (дата) на имя АП., также выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ...

     Требования мотивированы тем, что ответчик Александров Е.П. является наследником АП и АТ, которые при жизни являлись акционерами АОЗТ «...» и внесли свои земельные паи при реорганизации совхоза им. ... в АОЗТ «...» (правопреемниками которого выступают истцы).

      Постановлением Главы Администрации ... района ... области от (дата) № АОЗТ «...» передано в собственность ... га земли сельскохозяйственного назначения, а также в бессрочное пользование - ... га земли сельскохозяйственного назначения. На основании данного постановления АОЗТ «...» было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

      Поэтому, АП, и АТ, не потребовавшие выдела своей земельной доли для организации крестьянского фермерского хозяйства при реорганизации совхоза им. ... в АОЗТ «...», фактически внесшие свои земельные паи в уставный капитал АОЗТ «...», не имели права на земельные доли ... га, находящиеся в собственности вначале у АОЗТ «...», а затем в собственности ЗАО «...», также как и их наследник Александров Е.П. Следовательно, права, удостоверенные свидетельствами: от (дата) на имя АТ, выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, и от (дата) на имя АП, также выданным Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, должны быть признаны недействительными.

      В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

      Александров Е.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. С согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по ст.233 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

         В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

        В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        По делу установлено, что      Постановлением Главы <адрес> от (дата) № совхоз им. ... реорганизован в АОЗТ ... ...

Постановлением Главы Администрации ... <адрес> от (дата) № АО ... передан земельный участок ...

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю АО им. «...» от (дата) ... следует, что указанному юридическому лицу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... га, упоминание о коллективно-долевой собственности отсутствует. А согласно Уставу АОЗТ ..., утвержденному учредительным собранием от (дата), земельные доли, переданные в качестве вкладов учредителей, являлись собственностью указанного юридического лица ...

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

В соответствии со ст. 15 того же Закона, в имуществе, являющемся собственностью коллективного, арендного, кооперативного предприятия, определяются вклады всех его работников.

В состав такого вклада включается сумма вклада работника на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества этого предприятия после его создания.

Размер вклада работника в прирост имущества определяется исходя из его трудового участия в деятельности предприятия и имеющегося у него вклада в имуществе этого предприятия.

На вклад работника предприятия начисляются и выплачиваются проценты в размере, определяемом коллективом предприятия, исходя из результатов его хозяйственной деятельности.

Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада.

При ликвидации предприятия стоимость вклада выплачивается работнику (его наследнику) из имущества, оставшегося после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами предприятия. Таким образом, из правового смысла указанной нормы следует, что, имущество, внесенное в качестве вклада этому юридическому лицу, становилось собственностью последнего.

Установлено также, что в разное время собственниками земельного участка, ранее принадлежавшего на праве собственности совхозу им. ..., являлись организации правопреемники:

АОЗТ «...» (Свидетельство о праве собственности на землю № от (дата) на основании Постановления Главы Администрации ... <адрес> от (дата) №, регулирующем передачу земли в собственность сельскохозяйственным предприятиям ... района.

Правопреемник АОЗТ «...» - СПК «...» (на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от (дата) и Постановления Главы Администрации ... района от (дата) №, как правоустанавливающих документов, МОРП было зарегистрировано право собственности СПК «...» на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью ... кв.м., о чем в ЕГРП (дата) сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от (дата), серия №.

Правопреемник СПК «...» - ЗАО «...» - на основании решения общего собрания акционеров СПК «...» от (дата), ИМНС России по <адрес> за № было зарегистрировано Закрытое акционерное общество «...» Свидетельство о праве собственности на землю серия № от (дата) было получено этой организацией в соответствии с теми же правоустанавливающими документами, что и СПК «...».

ЗАО «...» создано как дочерняя компания СПК ..., куда в качестве вклада в уставный капитал вошел земельный участок ... га - свидетельство о государственной регистрации права на землю серия № от (дата), выдано на основании Устава ЗАО «...», Акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от ЗАО «...» ввиду того, что земельные участки вносились в качестве оплаты уставного капитала ЗАО «...».

По делу также установлено, что (дата) АТ было выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на земельную долю площадью ... га из земель АО ... серии № на основании Постановления Главы ... района ... области № от (дата) ... АП также было выдано свидетельство на право коллективно-долевой собственности на земельную долю площадью ... га из земель АО ... серии № на основании Постановления Главы ... района ... области № от (дата) ...

Согласно представленному постановлению Главы Администрации ... района ... области от (дата) за № (...), было постановлено выдавать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам А.О. ... согласно представленным спискам.

Установлено также, что АП умер (дата), наследником к его имуществу является АТ, которая умерла (дата), соответственно, наследником к ее имуществу является ответчик Александров Е.П.

        С учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд не может считать вышеуказанные постановление Главы Администрации ... муниципального района <адрес> от (дата) за № и свидетельства о праве на земельную долю, выданные на основании указанного постановления, АП и АТ, (дата), надлежащими правоустанавливающим и правоподтверждающим документами, поскольку на момент их издания уже было зарегистрировано право собственности на землю за АО «...» и такой формы как общая долевая собственность в отношении АО ни действующим гражданским законодательством, ни правоподтверждающими документами, предусмотрено не было.

       Доказательств тому, что АП и АТ при реорганизации совхоза им. Л.М.Доватора в (дата) году требовали выдела причитающихся им земельных долей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и им были выделены эти доли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года за № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому,

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая;

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству, суду не представлено.

        Также суд, на основании изложенного не может считать законными и свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) в части земельного пая площадью ... га, находящегося в общей долевой собственности АО ... ... района ... области, выданное АТ после смерти АП нотариусом ИВ (...), Постановление Главы ... района ... области от (дата) за № «Об утверждении границ плана отвода земельного участка АТ вблизи дер. <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ...), Постановление Главы ... района ... области от (дата) за № «Об утверждении границ плана отвода земельного участка АТ вблизи дер. <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л...), поскольку право на земельную долю в установленном законом порядке ни АП, ни АТ при жизни не приобрели, кроме того, данные документы не соответствуют действующему законодательству (действующим ГК РФ не предусмотрено право акционеров на выделение из имущества акционерного общества каких-либо долей или имущества в натуре, за исключением случаев ликвидации общества по ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах»).

       Поэтому суд полагает необходимым признать права, удостоверенные свидетельствами о праве на земельную долю, выданными АТ и АП (дата) ... комземресурсами недействительными и аннулировать указанные свидетельства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ЗАО «...», ЗАО «...» к Александрову ЕП о признании недействительными прав, удостоверенных свидетельствами, удовлетворить.

      Признать недействительными права, удостоверенные: свидетельством на право собственности на землю от (дата) на имя АТ на земельную долю общей площадью ... га, выданным Комземресурсами ... района ... области (...) и свидетельством на право собственности на землю от (дата) на имя АП на земельную долю общей площадью ... га, выданным Комземресурсами ... района ... области ... и аннулировать указанные свидетельства

     Ответчик вправе обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Решение также может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд после истечения срока для обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения.

...

Судья:                                                                                           Панцевич И.А.