Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2021 (2-389/2020;) ~ М-325/2020 от 25.09.2020

дело № 2-28/2021

УИД 24RS0034-01-2020-000522-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                             03 февраля 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием ответчика Краснослободцева К.Д., его представителей по устному ходатайству Олейниковой Н.А., Майдуровой О.В. (с использованием видеоконференц- связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснослободцевой Тамары Андреевны к Краснослободцеву Андрею Евгеньевичу, Краснослободцеву Кириллу Дмитриевичу о признании права собственности на неотделимое улучшение в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, в котором просит признать за Краснослободцевой Т.А. право собственности на ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании неотделимого улучшения в домовладении.

В судебное заседание истец Краснослободцева не явилась, извещена надлежащим образом. Истица представила ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с её болезнью.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что Краснослободцевой Т.А. каких-либо документов подтверждающих её болезнь, из-за которой она не может явиться в суд, не представлено, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд признает неявку истицы неуважительной.

Ранее 14.01.2021 сторона истца также не явилась в суд.

Таким образом, сторона истца дважды не явилась по вызову суда.

Ответчик Краснослободцев А.Е., третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края, представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Ответчик Краснослободцев К.Д. и его представители по устному ходатайству просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а явившийся ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, при этом сроки рассмотрения дела ограничены законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Краснослободцевой Тамары Андреевны к Краснослободцеву Андрею Евгеньевичу, Краснослободцеву Кириллу Дмитриевичу о признании права собственности на неотделимое улучшение в домовладении, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                                                                                         Д.Г. Капошко