Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2011 ~ М-114/2011 от 08.02.2011

<данные изъяты> Дело № 2-239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Гревцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Аллы Александровны к Каляцкому Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, самостоятельные требования третьего лица ООО «Территория недвижимости» к Головко Алле Александровне о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головко Алла Александровна обратилась с иском к ответчику Каляцкому Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов. Определением Хамовнического районного суда от 02.12.2010 по делу №2-2605/10 ООО «Территория недвижимости» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.12.2010 гражданское дело по иску Головко Аллы Александровны к Каляцкому Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов передано в Реутовский городской суд Московской области. В Реутовский городской суд дело поступило 08.02.2011.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим. 27.01.2010 между истцом, ответчиком и ООО «Территория недвижимости» был заключен трехсторонний договор оказания риэлторских услуг в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец 27.01.2010 внес денежные средства в сумме 100 000 руб. для будущих расчетов по еще не заключенному договору купли-продажи квартиры. Денежные средства были получены Смирновой Л.А., действовавшей от имени Каляцкого В.Г. О получении 100 000 руб. Смирнова Л.А. написала расписку на экземпляре договора от 27.01.2010 истца.

Когда 01.02.2010 года истец явился в офис ООО «Территория недвижимости» с целью подписания договора купли-продажи квартиры и передачи следующей суммы денежных средств – 800 000 руб., Смирнова Л.А. предложила внести данную сумму лично ей под гарантийное письмо ООО «Территория недвижимости». Поскольку по условиям договора от 27.01.2010 все расчеты должны быть произведены либо через банковскую ячейку, либо банковским переводом, истец попросил Смирнову Л.А. придерживаться ранее достигнутых в письменной форме договоренностей о том, что факт расчетов по каждой сумме будет фиксироваться надлежащим образом. На предложение истца о соблюдении установленного договором порядка расчетов Смирнова Л.А. ответила отказом и заявила о расторжении договора оказания риэлтерских услуг и отказе от заключения договора купли-продажи квартиры. Поскольку письменные заявления от истца о возврате 100 000 руб. Смирнова Л.А. и ООО «Территория недвижимости» отказались принимать, 02.02.2010 г. истец телеграммой обратился к Смирновой Л.А. и Демьянову А.М. (генеральному директору ООО «Территория недвижимости») с требованием вернуть полученные деньги в полном размере в связи с тем, что от сделки по продаже квартиры в будущем представитель продавца - Смирнова Л.А. отказалась.

Прямые телефонные переговоры непосредственно с Каляцким В.Г. положительных результатов для истца не принесли. Каляцкий В.Г. сообщил, что не может влиять на ситуацию, поскольку сам связан жестким договором с ООО «Территория недвижимости». Посоветовал решать вопросы в судебном порядке. В связи с исчерпанием истцом возможностей вернуть деньги во внесудебном порядке, 12.02.2010 иск о возврате 100 000 руб. был принят к производству мировым судьей судебного участка №366 района Хамовники г. Москвы. Впоследствии дело было передано в Хамовнический районный суд г. Москвы, откуда в феврале 2011 поступило в Реутовский городской суд Московской области. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. и компенсировать расходы в сумме 2 600 руб. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что, поскольку деньги передавались представителю ответчика для расчетов за квартиру, а сделка по отчуждению таковой так и не была совершена ввиду отказа представителя ответчика и самого ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры, то полученная представителем Каляцкого В.Г. сумма 100 000 руб. подлежит безусловному возврату по первому требованию не позднее 03.02.2010. Требование о возврате было отправлено истцом Смирновой Л.А. телеграммой и получено секретарем ООО «Территория недвижимости» Куповой 02.02.2010. Относительно 2400 000 рублей, которые должны были поступить от истца в оплату стоимости квартиры, истец пояснил, что только 1500 000 руб. из этой суммы предназначались непосредственно Каляцкому В.Г.

Имеющиеся в материалах дела заявления представителей Каляцкого В.Г. и ООО «Территория недвижимости» о том, что истец действовал недобросовестно и не располагал необходимой для расчетов суммой, истец считает несостоятельными. Поскольку истец решил, что покупателем в договоре купли-продажи квартиры будет ее мама Головко Татьяна Максимовна, истец 30.01.2010 организовал оформление нотариального согласия на сделку ее супруга – отца Головко А.А. Имеющееся в деле его согласие на сделку (л.д. 11) подтверждает, что истец действовал добросовестно и был готов к исполнению принятых на себя обязательств по договору оказания риэлторских услуг от 27.01.2010. Представленные истцом документы от банка, в котором на счете будущего собственника квартиры хранилась достаточная для расчетов сумма, опровергают утверждения об отсутствии у истца нужной суммы денег.

Самостоятельные требования третьего лица - ООО «Территория недвижимости» относительно предмета иска истец не признает, поскольку у истца по договору оказания риэлторских услуг от 27.01.2010 не возникало обязательства перед третьим лицом, неисполнение которого могло привести к его упущенной выгоде в сумме 72 000 руб. Просит обратить внимание суда на то, что договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости Каляцкого В.Г. с ООО «Территория недвижимости» от 30.11.2009 №1300-С-09, вопреки п. 5.3 этого договора, не создает для истца обязательства по уплате вознаграждения в пользу ООО «Территория недвижимости», поскольку истец не подписывал данный договор. Кроме этого, отдельного внимания и оценки заслуживает то, что в материалах дела имеется два варианта договора №1300-С-09, в которых цена квартиры (п.5.1 договора) существенно отличается (л.д. 20 и 165). При этом цена квартиры является базой для расчета неполученного риэлтором вознаграждения на основании ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена за услугу не предусмотрена. Варианты договора №1300-С-09 представлялись стороной ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика по доверенности Исаенко А.Ф. заявил, что иск Головко А.А. о возврате аванса в сумме 100 000 рублей и компенсации судебных расходов Каляцкий В.Г. не признает по следующим основаниям.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своей договорной обязанности передать продавцу квартиры Каляцкому В.Г. 900 000 рублей двумя частями. Истец уплатил лишь 100 000 рублей, чем сделал невозможным заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в оплату стоимости которой предназначались эти деньги. Требования Головко А.А. о перечислении 800 000 рублей в безналичном порядке или передачи наличными через банковскую ячейку с предоставлением расписок на все суммы от Каляцкого В.Г. или его представителя были абсолютно законно отвергнуты представителем Каляцкого В.Г. - Смирновой Л.А. Вместо исполнения своих обязанностей по договору в части внесения остающейся суммы 800 000 руб. Головко А.А. объявила, что 01.02.2010 года представитель Каляцкого В.Г. Смирнова Л.А. якобы отказалась исполнять условия договора оказания риэлторских услуг, не приведя при этом никаких допустимых доказательств ее отказа. Поскольку договор оказания риэлторских услуг был заключен в письменной форме, то в силу ст. 452 ГК РФ представитель ответчика Смирнова Л.А. могла отказаться от сделки исключительно в письменной форме. Однако ни Каляцкий В.Г., ни его представитель Смирнова Л.А. не подписывали никаких документов об отказе ни от договора оказания риэлторских услуг, ни от будущей сделки купли-продажи квартиры. В материалах дела имеются лишь показания трех свидетелей со стороны истца (мать, тетя и приятель), которые являются родственниками или близкими знакомыми Головко А.А. Эти свидетели со стороны истца могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу Головко А.А. Показания свидетелей в подтверждение доводов истца опровергаются показаниями Смирновой Л.А. и Демьянова А.Н. (генерального директора ООО «Территория недвижимости»), которые сообщили суду, что отказ Головко А.А. от передачи наличными денег Смирновой Л.А. без ее расписки и расписки Каляцкого В.Г., но под гарантийное письмо ООО «Территория недвижимости», противоречил условиям п.2.1.2 трехстороннего договора оказания услуг. Пункт 2.1.2 договора оказания риэлторских услуг не содержит перечня причин и условий для невнесения будущим покупателем квартиры денег в пользу продавца жилого помещения. Форс-мажорные обстоятельства при исполнении данной сделки места не имели. Чтобы не платить 800 000 рублей Головко А.А. потребовала изменить условия расчетов, т.е. требовала в одностороннем порядке изменить условия договора оказания риэлторских услуг. А условия сделки могут быть изменены только в письменной форме. Ни Каляцкий В.Г., ни его представители не подписывали с Головко А.А. никаких соглашений о перемене лица - получателя денег, а также о способах передачи денег и документального этому подтверждения. Поэтому, иск Головко А.А. не основан ни на законе, ни на договоре. Уклонившись от уплаты 800 000 рублей Головко А.А. поставила себя перед обязанностью исполнить пункт 2.1.2 договора от 27.01.2010 и выплатить Каляцкому В.Г. штраф в сумме 100 000 рублей. Представитель Каляцкого В.Г. в судебном заседании подтвердил, что полученные Смирновой Л.А. денежные средства в сумме 100 000 руб. принадлежат Каляцкому В.Г.

Кроме того, ответчик считает, что Головко А.А. недобросовестно заявила неосновательный иск к ООО «Территория недвижимости», от которого впоследствии отказалась. Поэтому, в соответствии с условиями ст. 99 ГПК РФ с неё в обязательном порядке надлежит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени. Этот вопрос, по мнению ответчика, должен рассматриваться в рамках самостоятельных требований ООО «Территория недвижимости» об упущенной выгоде. Ответчик просит отказать в иске к Каляцкому В.Г. в полном объеме. Вопрос о самостоятельных требованиях ООО «Территория недвижимости» ответчик оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО «Территория недвижимости», заявившеее самостоятельные требования относительно предмета спора, основывает их на том, что истец не внес денег по договору оказания риэлторских услуг от 27.01.2010, и из-за этого третье лицо не получило вознаграждения по договору от 30.11.2009 №1300-С-09 оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости, заключенному между Каляцким В.Г. с ООО «Территория недвижимости». Третье лицо полагает, что по условиям договора от 30.11.2009 №1300-С-09 рассчитывало на вознаграждение именно от покупателя квартиры (т.е. истца) в размере 3% от стоимости продаваемой квартиры. В ходе судебных заседаний до поступления дела в Реутовский городской суд Московской области представители третьего лица возражали относительно удовлетворения заявленных истцом требований. После принятия дела к производству Реутовского городского суда представители третьего лица в заседаниях участия не принимали. Будучи уведомленными надлежащим образом, каждый раз ходатайствовали об отложении рассмотрения дела под предлогом болезни или отсутствия в Москве представителя. Документов об уважительных причинах отсутствия представителей в дни судебных заседаний третье лицо суду не представило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица - ООО «Территория недвижимости»- о взыскании упущенной выгоды в размере 72000 руб.- не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.11.2009 Каляцкий В.Г. выдал Смирновой Л.А. доверенность для приватизации на его имя <адрес>, в <адрес> <данные изъяты> <адрес> с полномочиями на продажу указанной квартиры без права получения денег.(л.д.68)

30.11.2009 между заказчиком Каляцким В.Г. и исполнителем ООО «Территория недвижимости» заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости №1300-С-09 (л.д. 18-21). В разделе 2 договора «Обязанности исполнителя» Каляцкий В.Г. поручил Смирновой Л.А. подписать договор оказания риэлторских услуг и принять от покупателя аванс (задаток) за квартиру. Согласно п.5.3 этого договора, вознаграждение исполнитель получает от покупателя квартиры, с которым подписан договор оказания риэлторских услуг. Если такой договор не подписан, вознаграждение исполнителю уплачивает Каляцкий В.Г.

27.01.2010 был заключен договор оказания риэлторских услуг между Головко А.А.; Смирновой Л.А., действующей по поручению Каляцкого В.Г., и ООО «Территория недвижимости» (л.д. 6). Согласно данному договору, на имя Головко А.А. или на иное указанное ей лицо, должна быть приобретена <адрес>, в <адрес> по шоссе Энтузиастов в г. Балашихе Московской области, находившаяся в тот момент в собственности Каляцкого В.Г.

29.01.2010 Смирнова Л.А., во исполнение обязанностей по договору оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости №1300-С-09 от 30.11.2009 передала ООО «Территория недвижимости» по акту (л.д.70) на ответственное хранение документы, необходимые для отчуждения <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на упомянутую квартиру признано за Каляцким В.Г. решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.11.2009 (дело №2-2997/2009) (л.д.71-72).

Согласно разделу 4 договора оказания риэлторских услуг от 27.01.2010, в обязанности ООО «Территория недвижимости» входит оказание сторонам посреднических информационно-консультационных услуг, заключающихся в подготовке необходимых для сделки документов, а также содействие в регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно п. 2.1 договора от 27.01.2010, в обязанности Головко А.А. входит уплата денежных средств в пользу Каляцкого В.Г. в сумме 2400 000 руб. следующим образом: 100 000 руб. в день подписания договора оказания риэлторских услуг (т.е. 27.01.2010), 800 000 руб. – за один день до дня проведения сделки в офисе ООО «Территория недвижимости», но не позднее 03.02.2010. Оставшиеся 1500 000 руб. должны быть уплачены до 03.02.2011. Все расчеты должны быть произведены наличными деньгами через банковскую ячейку или в безналичном порядке (абзац 2 п. 2.1.5). Расходы по аренде ячейки несет Головко А.А. (п.2.1.6 договора), однако точное место проведения таких расчетов сторонами в договоре от 27.01.2010 согласовано не было.

В обязанности Каляцкого В.Г. входит подписание с Головко А.А. или указанным ей лицом договора купли-продажи <адрес>, в <адрес> <адрес> в <адрес> в согласованный сторонами срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полученная Каляцким В.Г. по договору оказания риэлторских услуг сумма должна быть зачтена Каляцким В.Г. в оплату стоимости квартиры (т.е. 2400 000 руб.), при этом стороны могут указать в договоре купли-продажи цену квартиры не более 1 000 000 руб. (п.6.7 договора оказания риэлторских услуг).

Если Головко А.А. не уплачивает 800 000 руб. до 03.02.2010, то она должна уплатить Каляцкому В.Г. штраф 100 000 руб. Данную сумму Каляцкий В.Г. по соглашению сторон может удержать из суммы, подлежащей возврату (п.2.1.2 договора оказания риэлторских услуг). Если по вине Головко А.А. сделка купли-продажи <адрес>, в <адрес> <адрес> в <адрес> не будет совершена в установленный срок, 100 000 руб. переходят в собственность Каляцкого В.Г. в качестве штрафа, а договор оказания риэлторских услуг расторгается (п.5.2). В случае отказа Каляцкого В.Г. от продажи квартиры, полученные им денежные средства должны быть возвращены по требованию Головко А.А. в течение одних календарных суток (п. 5.3 договора оказания риэлторских услуг).

Существующие между истцом и ответчиком договорные обязательства не устанавливают обязанности для истца осуществлять расчеты наличными, минуя банковскую ячейку, следовательно передача денег из рук в руки могла быть инициирована только истцом по добровольно принятому на себя обязательству. Смирнова Л.А. потребовала от истца передать 800 000 руб. ей под гарантию ООО «Территория недвижимости». Договор от 27.01.2010 не возлагает на ООО «Территория недвижимости» обязанности по совершению односторонней сделки по выдаче гарантии, обеспечивающей исполнение чужого денежного обязательства, следовательно, не обязывает истца безоговорочно принимать предложенные Смирновой Л.А. измененные условия расчетов. Кроме того, Смирнова Л.А. не предоставила истцу возможности ознакомиться с текстом предложенной ей гарантии до получения от истца денег. Таким образом, истец добровольно произвел исполнение своего обязательства в части уплаты 100 000 руб., после чего узнал о том, что встречное исполнение ответчиком вообще не будет произведено, если истец не согласится на уплату 800 000 руб. на ранее не согласованных с ним условиях, которых нет в договоре от 27.01.2010.

Пункт 2.1.2 договора от 27.01.2010 не может свидетельствовать об абстрактном согласии истца с бесспорным применением к нему финансовой санкции - штрафа. В тексте договора говорится не о согласии, а о соглашении сторон, доказательств заключения которого в соответствии со ст.331 и ч. 1 ст.432 ГК РФ ответчик не представил. Положения ч.2 ст.330 ГК РФ не позволяют ответчику требовать уплаты штрафа, если истец не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, т.к. согласно ст. 14 ГК РФ граждане вправе прибегать к самозащите своих прав, действуя в допускаемых законом пределах. Поэтому на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 328 ГК РФ истец был вправе без применения к нему штрафных санкций приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства по уплате 800 000 руб. на ранее несогласованных, невыгодных и навязываемых условиях.

Судом принято во внимание то, что истец 02.02.2010 в 12.34 отправил телеграмму с требованием возврата денег (л.д. 7) Смирновой Л.А. и Демьянову А.М. по адресу ООО «Территория недвижимости», с которого Смирнова Л.А. 02.02.2010 в 19.03 отправила ответную телеграмму истцу с требованием исполнить его обязательства (л.д. 24). Поскольку телеграмма истца с требованием вернуть полученные деньги в полном размере была получена надлежащим лицом, то уклонение от возврата денежных средств истцу началось с 04.02.2010 (п.5.3.договора от 27.01.2010). Так как требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлялись, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только в отношении возврата неправомерно удерживаемой суммы.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица на присужденные в пользу истца суммы, суд исходит из следующего.

По договору оказания риэлторских услуг от 27.01.2010 у истца перед третьим лицом не возникло обязательства, неисполнение которого могло привести к его упущенной выгоде в сумме 72 000 руб. Договор оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости от 30.11.2009 №1300-С-09, заключенный Каляцким В.Г. с ООО «Территория недвижимости», также не создает для истца никаких обязательств в силу того, что истец не заключал и не присоединялся к данному договору. Кроме этого, в представленных стороной ответчика и третьего лица существенно отличающихся друг от друга вариантах договора от 30.11.2009 №1300-С-09 нет согласованного условия о сумме вознаграждения, превышающего 5 000 руб., но есть отсылка к положениям ст. 424 ГК РФ об исполнении договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Но какого либо расчета и обоснования суммы предъявленного истцу требования третье лицо суду не предоставило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ требование к истцу о возмещении упущенной выгоды может быть заявлено, если право заявителя нарушено истцом. Поскольку требования истца по возврату уплаченных им сумм признаны судом правомерными, то требования третьего лица по возмещению убытков за счет этих или иных денежных средств истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Головко Аллы Александровны к Каляцкому Владимиру Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Каляцкого Владимира Геннадьевича в пользу Головко Аллы Александровны денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2 600 рублей, всего к взысканию 102 600(сто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - ООО «Территория недвижимости» к Головко Алле Александровне о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Федеральный судья /подпись/ О.Г.Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>