Постановление по делу № 13-13/2018 от 21.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года                                                                                       с. Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г., рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене истца (взыскателя) ООО «Русфинансбанк» по гражданскому делу по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Решением Косинского районного суда от 14 сентября 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2015 года 250739,58 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5707,40 руб., всего 256446,98 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением замене истца (взыскателя) по данному гражданскому делу, ссылаясь на то, что в силу договора уступки прав (требований) от 11 июля 2017 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» передало ему права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода Прав (требований), в том числе к ФИО1.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве согласился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу ФЗ "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно договора уступки прав (требований) от 11 июля 2017 года ООО «Русфинанс банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода Прав (требований), в том числе к ФИО1.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Русфинанс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заменить истца (взыскателя) ООО «Русфинанс банк» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу по иску ООО «Русфинансбанк» по гражданскому делу по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                   Е.А.Зубова