Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-101/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     10 февраля 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золоедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Золоедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк», действующим в лице Филиала «АТБ» в г. Владивосток, и Золоедовым В.А. был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год. Согласно условий договора первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен настоящий Договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течении срока действия договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Взнос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в том числе:

- основного долга на сумму <данные изъяты>.;

- суммы начисленных процентов – <данные изъяты>.;

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

- неустойка – <данные изъяты>.

В соответствие с п. 2.8 Договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из них:

    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>,

- неустойка– <данные изъяты>..

До настоящее время задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с Золоедова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании его заявления.

Ответчик Золоедов В.А. в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить задолженность по уплате процентов и неустойку, дело рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности Банк обязан потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленным расчётам общая задолженность Золоедова В.А. по кредитному договору, с учетом уменьшения неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Золоедова В.А. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о снижении задолженности по уплате процентов по договору и неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, суд считает несостоятельными, поскольку данные обязательства предусмотрены кредитным договором, которые ответчик принял на себя добровольно.

Рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки, суд считает, их не состоятельными, поскольку банк самостоятельно значительно уменьшил сумму неустойки с <данные изъяты>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 94-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Золоедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Золоедова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина