Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 (1-571/2015;) от 28.12.2015

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 22 января 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Ендальцева Е.Д.,

его защитника - адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ендальцева Е.Д., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Ендальцев Е.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ендальцев Е.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в период времени до 13 часов 40 минут -Дата- незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которая является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,62 грамма, что является значительным размером.

Около 13 часов 40 минут -Дата- преступные действия Ендальцева Е.Д. были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР, которые задержали Ендальцева Е.Д. в указанное время у ....

В ходе личного досмотра Ендальцева Е.Д., проведённого у ... в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут -Дата-, из правого кармана джинсовых брюк Ендальцева Е.Д. был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет, с контактной полосой, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, в значительном размере, которое Ендальцев Е.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Ендальцев Е.Д. виновным себя в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству Ендальцева Е.Д. и его защитника Ложкина О.А., заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ) с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Ендальцев Е.Д. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ендальцеву Е.Д. в части незаконного хранения наркотического средства, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Вместе с тем, из квалификации предъявленного Ендальцеву Е.Д. обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Ендальцев Е.Д. в неустановленное время, но не позднее 13 часов 40 минут -Дата-, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица на ... смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которая является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,62 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В настоящем уголовном деле надлежащая конкретизация времени незаконного приобретения наркотического вещества отсутствует, что не исключает возможности истечения срока давности его привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, и должно трактоваться в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ендальцевым Е.Д. преступления, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим Ендальцеву Е.Д. наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ендальцев Е.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, согласно заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы №, Ендальцеву Е.Д. выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющего постоянный и официальный источник дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая размер получаемой подсудимым зарплаты, наличие у него неисполненных кредитных обязательств, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначения, суд не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░