Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 ~ М-1027/2020 от 18.05.2020

63RS0030-01-2020-001738-29 2-1371/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14.07.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ИВАНОВУ С.Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Иванову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что22.11.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 1360 000 руб. 00 коп., под 10,25 % годовых на срок до 22.11.2027 года. Кредит был предоставленна приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору в залог объект недвижимости, - квартиру, указанную выше.Истец выполнил свои обязательства, однако в период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 18.02.2020 года задолженность ответчика составила 1361 720 руб. 47 коп., из которых: срочный основной долг, - 1253820 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 8 089 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 95 944 руб. 19 коп.; пени за просроченный основной долг - 697 руб. 94 коп.; пени за просроченные проценты – 3168 руб. 36 коп. В порядке досудебного урегулирования спора истец уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1258 743 руб. 14 коп., из которых срочный основной долг, - 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 1056 409 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 95 949 руб. 22 коп.; пени за просроченный основной долг – 95407 руб. 51 коп.; пени за просроченные проценты – 10 976 руб. 43 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 009 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, - объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1610 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Щукина О.О. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласна, поскольку у ответчика действительно в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года были задержки платежей, допущено несколько просрочек уплаты ежемесячного платежа, однако, ответчик погасил просроченную перед банком задолженность, в том числе и проценты, и неустойку. На момент подачи иска ответчик вошел в график платежей и задолженности ни по аннуитетным платежам, ни по неустойке, перед истцом не имел. Просила дело рассмотреть без ее участия. В иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела22.11.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому выдан кредит в размере 1360 000 руб. 00 коп., под 10,25 % годовых на срок до 22.11.2027 года. Кредит предоставленна приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору в залог объект недвижимости, - квартиру, указанную выше. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование денежными средствами согласно Графика погашения кредита. При подписании договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, ответственности, сроках и объёме его погашения.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме 1360 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 6059 от 22.11.2018 года.

Однако, в нарушение порядка и срока внесение платежей по кредитному договору, ответчик производил оплату не своевременно. Размер задолженности составляет 1258 743 руб. 14 коп., из которых срочный основной долг, - 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 1056 409 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 95 949 руб. 22 коп.; пени за просроченный основной долг – 95407 руб. 51 коп.; пени за просроченные проценты – 10 976 руб. 43 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность1361 720 руб. 47 коп., из которых: срочный основной долг, - 1253820 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 8 089 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 95 944 руб. 19 коп.; пени за просроченный основной долг - 697 руб. 94 коп.; пени за просроченные проценты – 3168 руб. 36 коп.

Иск поступил в суд 18.05.2020 года, был оставлен без движения, принят к производству, - 29.05.2020 года.

Ответчик предоставил квитанции о погашении просроченного основного долга в сумме 8 089 руб. 46 коп.; просроченных процентов – 95 944 руб. 19 коп.; пени за просроченный основной долг - 697 руб. 94 коп.; пени за просроченные проценты – 3168 руб. 36 коп. и справку от 26.06.2020 года, согласно которой остаток судной задолженности – 1075909 руб. 98 коп., остаток по процентам, - 95944 руб. 19 коп.

Таким образом, заемщиком, - ответчиком Ивановым С.Ю. произведено полное погашение просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойке.

При этом следует отметить, что задолженность образовалась в виду временного трудного финансового положения ответчика.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, возникновение просроченной задолженности вследствие причин, признанных судом уважительными (временные финансовые трудности), принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности на дату рассмотрения дела, суд, исходя из соблюдения имущественного баланса интересов сторон спора, полагает, что в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» следует отказать, поскольку временное неисполнение заемщиком обязательств по кредиту в данном конкретном деле не свидетельствует о недобросовестном уклонении его от принятых обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением семьи ответчика, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд также принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика всей суммы задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Кроме того, кредитные обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено.

Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер. Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага. Срок действия договора не закончился, Иванов С.Ю. предпринял меры по погашению спорной просроченной задолженности, вошел в график платежей на момент рассмотрения дела судом, намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Кроме того, истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении кредитной задолженности в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

Поскольку в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИВАНОВУ С.Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер