Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 23.06.2015

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М..,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района <адрес> области Булгакова А.Г.,

подсудимого Волкова Ю.Ю.,

защитника- адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении Волкова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> области, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в г. <адрес>. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, Волков Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №№ по ул. <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав навес с замком на входной двери, проник в принадлежащую Барминой Н.В. хозяйственную постройку, откуда безвозмездно забрал холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и вертикальную морозильную камеру марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Барминой Н.М. имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Ю.Ю. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков Ю.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков Ю.Ю. и его защитник адвокат Бондаренко Н.М. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая в адресованном суду письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Волкову Ю.Ю., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поддержано государственным обвинителем.

Действия подсудимого Волкова Ю.Ю. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд исходит из требований ст.60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову Ю.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

По месту жительства подсудимый правоохранительным органом характеризуются в целом отрицательно: привлекался к административной ответственности, в употреблении наркотических средств не замечен, соседями и родственниками характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Ю.Ю. преступления, корыстный мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимым Волковым Ю.Ю. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям и назначению наказания, исправлению осужденного.

Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на №) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Волкова Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок назначенных обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Волкову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Волкова Ю.Ю. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки <данные изъяты>» и вертикальную морозильную камеру марки «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Барминой Н.М. Молоток с деревянной ручкой по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными собственнику Бикееву К.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

Судья: приговор вступил в законную силу