Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-167/2018 ~ М-1140/2018 от 29.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

01 июня 2018 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2

Проверив исковой материал, судья считает, что он не может быть принят к судебному разбирательству и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, то исковое заявление подано в Советский районный суд г. Волгограда с нарушением требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов арестованное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и находится по месту регистрации истца-собственника данного транспортного средства по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушений его права как собственника транспортного средства, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что арестованное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Волгограда, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░