Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-2593/2021 от 25.10.2021

Дело N 2а-2792/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-006845-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: административных истцов Алексенко Ж.Н., Шиловой О.Н. и их представителя по доверенности Сеитова Р.И., представителей административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Митюревой В.А., межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2792/2021 по административному исковому заявлению Алексенко Ж.Н., Будаговой Л.З., Колпакова С.В. и Шиловой О.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края и к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными решений N 06-03/08 от 22.09.2021, N 06-03/09 от 22.09.2021, N 06-03/10 от 22.09.2021 и N 06-03/11 от 22.09.2021, а также возложения обязанности признать аварийными и не пригодными для проживания квартиры (жилые помещения) N 1, N 2, N 8 и N 9, расположенные по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Алексенко Ж.Н., Будагова Л.З., Колпаков С.В. и Шилова О.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указали, что Алексенко Ж.Н. принадлежит квартира N 9, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .............. от ...............

Будаговой Л.З. принадлежит квартира N 8, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

Шиловой О.Н принадлежит квартира N 2, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

Колпакову С.В. принадлежит квартира N 1, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

Алексенко Ж.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании аварийным жилого помещения квартиры N 9, расположенной по адресу: .............., однако 22.09.2021 решением N 06-03/08 заявление оставлено без рассмотрения.

Будагова Л.З. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании аварийным жилого помещения квартиры N 8, расположенной по адресу: .............., однако 22.09.2021 решением N 06-03/09 заявление оставлено без рассмотрения.

Шилова О.Н. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании аварийным жилого помещения квартиры N 2, расположенной по адресу: .............., однако 22.09.2021 решением N 06-03/10 заявление оставлено без рассмотрения.

Колпаков С.В. обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании аварийным жилого помещения квартиры N 1, расположенной по адресу: .............., однако 22.09.2021 решением N 06-03/11 заявление оставлено без рассмотрения.

Считают, что оспариваемые решения приняты с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В связи с чем просили признать незаконными решений N 06-03/08 от 22.09.2021, N 06-03/09 от 22.09.2021, N 06-03/10 от 22.09.2021 и N 06-03/11 от 22.09.2021, а также возложить на Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа .............. обязанность признать аварийными и не пригодными для проживания квартиры (жилые помещения) N 1, N 2, N 8 и N 9, расположенные по адресу: ...............

Определением суда от 23 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Административные истцы Будагова Л.З., Колпаков С.В., а также представитель административного ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административные истцы Алексенко Ж.Н., Шилова О.Н. и их представитель по доверенности Сеитов Р.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Просили суд признать незаконными решения N 06-03/08 от 22.09.2021, N 06-03/09 от 22.09.2021, N 06-03/10 от 22.09.2021 и N 06-03/11 от 22.09.2021, а также возложить обязанность признать аварийными и не пригодными для проживания квартиры (жилые помещения) N 1, N 2, N 8 и N 9, расположенные по адресу: ..............

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Митюрева В.А. требования административных истцов не признала, указав, что в компетенцию Управления не входит решение вопросов по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку разрешение указанных вопросов относится к компетенции межведомственной комиссии созданной при администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, действующей на основании "Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа", утвержденного постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.03.2019 N 562.

Также указала, что в 23 августа 2021 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа поступили заявления Алексенко Ж.Н., Будаговой Л.З., Колпакова С.В. и Шиловой О.Н. о признании жилого дома аварийным.

В связи с тем, что разрешение поставленных вопросов не относится к компетенции Управления, то указанные обращения были переданы в межведомственную комиссии администрации Минераловодского городского округа.

В связи с чем, просила суд в удовлетворении требований административных истцов к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Попова Н.С., также требования административных истцов не признала по тем основаниям, что заявления Алексенко Ж.Н., Будаговой Л.З., Колпакова С.В. и Шиловой О.Н. по существу не были рассмотрены, так как ими не были представлены документы необходимые для разрешения поставленного вопроса документы. Всем административным истцам были направлены письма о возврате документов без рассмотрения, в которых были даны соответствующие разъяснения.

Просила суд в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объеме.

Выслушав доводы административных истцов Алексенко Ж.Н., Шиловой О.Н. и их представителя по доверенности Сеитова Р.И., представителей административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Митюревой В.А., межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Поповой Н.С., изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу

Алексенко Ж.Н. на праве собственности принадлежит квартира N 9, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .............. от ...............

Административному истцу Будаговой Л.З. на праве собственности принадлежит квартира N 8, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

Административному истцу Шиловой О.Н на праве собственности принадлежит квартира N 2, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

Административному истцу Колпакову С.В. на праве собственности принадлежит квартира N 1, кадастровый .............., назначение - жилое помещение, общей площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..............

В августе 2021 года административные истцы Алексенко Ж.Н., Будагова Л.З., Колпаков С.В. и Шилова О.Н. обратились в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлениями в которых просили признать принадлежащие им на праве собственности жилые помещения (квартиры) N 1, N 2, N 8 и N 9, расположенные по адресу: .............., аварийными.

Указанные заявление поступили в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края 23.08.2021, и 24.08.2021 были перенаправлены на рассмотрение компетентному органу – в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Письмами от 22.09.2021 N 06-03/08, N 06-03/09, N 06-03/10 и N 06-03/11 межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края возвратила заявления Алексенко Ж.Н., Будаговой Л.З., Колпакову С.В. и Шиловой О.Н. без рассмотрения.

Из содержания указанных писем следует, что по итогам рассмотрения сообщаем, что руководствуясь пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение), комиссией принято решение о возврате документов без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно сведениям Росреестра на объекты недвижимости по адресу, указанному в просительной части заявления: .............., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по данному адресу. В связи с чем заявителям было рекомендовано уточнить адрес объектов недвижимости, в отношении которых поданы заявления либо осуществить его постановку на государственный кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН.

Кроме того, заявителями не представлены следующие документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно:

- копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель (собственник) представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Администрация Минераловодского городского округа не наделена полномочиями в области выявления причинно-следственной связи в результате разрушений объектов капитального строительства. Данными полномочиями обладают специализированные организации - юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций.

Кроме того, заявитель вправе представить в комиссию по собственной инициативе следующие документы:

а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля).

Также заявителям было разъяснено, что после поступления в администрацию Минераловодского городского округа вышеперечисленных документов, они будут рассмотрены в установленном законом порядке и принято соответствующее решение.

Полагая решения N 06-03/08 от 22.09.2021, N 06-03/09 от 22.09.2021, N 06-03/10 от 22.09.2021 и N 06-03/11 от 22.09.2021 незаконными и затрагивающими их права и обязанности, административные истцы обратились в суд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ...............

Между тем, в своих заявления, направленных в Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа, административные истцы просили признать аварийными жилые помещения, ...............

При этом, согласно сведениям Россреестра, полученным на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, по адресу, указанному в просительной части заявления: .............., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по данному адресу.

В связи с чем, на основании пункта 46 Положения, межведомственной комиссией заявления административных истцов о признании жилых помещений аварийными были возвращены без рассмотрения. При этом, административным истцам были даны разъяснения о необходимости уточнения адреса объектов недвижимости, в отношении которых поданы заявления либо осуществить его постановку на государственный кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возвращение заявлений административных истцов без рассмотрения совершено межведомственной комиссией в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий, незаконность принятых решений, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) решение органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения N 06-03/08 от 22.09.2021, N 06-03/09 от 22.09.2021, N 06-03/10 от 22.09.2021 и N 06-03/11 от 22.09.2021, их права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административными истцами, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 06-03/08 ░░ 22.09.2021, N 06-03/09 ░░ 22.09.2021, N 06-03/10 ░░ 22.09.2021 ░ N 06-03/11 ░░ 22.09.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) N 1, N 2, N 8 ░ N 9, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.