Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2015 ~ 2-160/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Антонова Алексея Владимировича к Ториковой Тамаре Серафимовне и Заика Владимиру Серафимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Антонов А.В. обратился с иском к Ториковой Т.С. и Заика В.С. указав, что владеет на праве собственности квартирой расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,3 кв.м. Указанным жилым помещением пользуются ответчики. Правовые основания к пользованию жилым помещением у ответчиков отсутствуют, от заключения договора найма жилого помещения уклоняются, оплату пользования жилым помещением не производят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 58951 руб. из расчета 82,07руб за 1 кв.м. жилого помещение за календарный месяц. Ранее ответчики также уклонялись от оплаты пользования жилым помещением, решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ториковой Т.С. было взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58951 рубль и судебные расходы истца по оплате госпошлины 1569 рублей.

Ответчики и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Антонова А.В.- Погоденков В.К., действующий на основании нотариальнозаверенной доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанное. Пояснил, что размер задолженности ответчиков определен из расчета 82,07 руб. за 1 кв.м. ежемесячно. Данная стоимость ранее была установлена заключением оценочной экспертизы и принята судом при вынесении решения о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период. Таким образом, считает возможным руководствоваться при определении размера долга решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. А также надлежит учесть разъяснения УФАС по Красноярскому краю, согласно которых размер платы по договору коммерческого найма жилого помещения подлежит установлению по согласованию сторон. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ответчики выселились из вышеуказанного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Антонов А.В. является собственником <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом помещения.

Факт проживания ответчиков в вышеуказанной квартире подтверждается выпиской из домовой книги, решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не опровергнуто. Правовые основания проживания отсутствуют, пользование жилым помещением не оплачивалось.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1102 ГК РФ. Пользование ответчиками принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением без каких-либо правовых оснований, не оплачивая проживание и таким образом сберегая денежные средства, нашло свое подтверждение, а потому ответчики обязаны выплатить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить в судебное заседание доказательство, подтверждающее стоимость найма жилого помещения. Данное определение истцом не исполнено. Представитель истца считает предоставленные доказательства достаточными для принятия решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому непредоставление истцом и его представителем истребуемых судом доказательств, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Доводы представителя истца о том, что стоимость найма- 82,07руб. за 1 кв.м. в месяц подтверждается решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым принято предоставленное истцом доказательство- отчет № выполненный оценщиком ФИО2, суд считает ошибочным, поскольку Решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определялся размер неосновательного обогащения за иной период. Названный представителем истца отчет № в данное судебное разбирательство не представлен. Кроме того, надлежит учесть, что согласно п.26 Стандартов Оценки ФСО-1 стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Судом установлено, что соглашение сторон о размере стоимости найма жилого помещения в данном случае не достигнуто.

Таким образом, решение Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения УФАС по Красноярскому краю, предоставленные суду как подтверждение размере неосновательного обогащения, суд признает недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Размера неосновательного обогащения.

Иных доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения суду не представлено, а потому исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Антонову Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Ториковой Тамаре Серафимовне и Заика Владимиру Серафимовичу о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ года.

судья: Н.Ю.Шепелева