Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3324/2017 от 24.08.2017

Судья Горчаков О.Ю. Дело № 12-3324/2017

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В. на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В. от 24 октября 2016 г. Зернова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого районного суда от 24 июля 2017 г. указанное постановление отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В. просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В. и представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю., настаивавших на доводах жалобы, пояснения представителя Зерновой Е.К. по доверенности Гребёнкина А.А., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 г. заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Зерновой Е.К.

Разрешая дело, заместитель главного государственного инспектора указала, что Зернова Е.К. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о получении Зерновой Е.К. судебного извещения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящей инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения. Письма УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» Тихорецкого почтамта объективно не подтверждают надлежащее извещение Зерновой Е.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья