Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-813/2023 от 30.03.2023

                                                                                         Дело № 2- 998/2023

                                                                                     УИД 73RS0013-01-2023-001111-87

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

         26 апреля 2023 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит-КС» к Уткиной А. А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Монолит-КС» обратилось в Димитровградский городской суд с иском к ответчику Уткиной А.А., указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) (дело №*) с Уткиной А. А. в пользу истца взыскана задолженность за жилищные услуги в размере 77 389.20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) судебный приказ отменен.

ООО «Монолит-КС» на основании договора оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от (ДАТА) заключенного между ООО «Монолит-КС» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

Уткиной А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 24.02.2021г. Ответчик длительное время не выполняет обязательство по оплате жилищных услуг надлежащим образом. За период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность за жилищные услуги 77 389.20 руб.

Просят взыскать с Уткиной А.А. задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 77 389.20 руб. и сумму государственной пошлины 2 521.68 руб.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Монолит-КС» Изотов А.В., действующий на основании Устава, доводы иска поддержал, указав, что Уткина А.А. ни разу не производила оплату услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом ее нежилого помещения. ООО «Монолит-КС» на основании договора оказания услуг от (ДАТА) оказывает услуги жильцам <адрес> по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного жилого дома. Уткиной А.А. предлагалось открыть лицевой счет, для внесения платежей на счет ООО «Монолит-КС», но Уткина открыла лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, а жилищные услуги не оплачивает по непонятным для них причинам. Иск просит удовлетворить.

Ответчик Уткина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, об уважительности неявки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

       Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что Уткина А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 166 кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРН (ДАТА) сделана запись регистрации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА) (л.д.28-29).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от (ДАТА) утвержден исполнитель услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ООО «Монолит-КС» (л.д.12-14).

Между ООО «Монолит-КС» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> (ДАТА) заключен договор оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД <адрес> (л.д.12-14)..

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 31.08 (13.65руб. - содержание, 17.43 руб. – текущий ремонт) за 1 кв.м. площади.

Как следует из дела, договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между ООО «Монолит-КС» и Уткиной А.А. не заключался. Суд соглашается с позицией истца в той части, что несмотря на отсутствие соглашения обязанность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения возникла у Ответчика с момента регистрации права собственности 21.02.2021г., а обязательство по оплате перед ООО «Монолит-КС» возникло на основании договора оказания услуг с (ДАТА), так как обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Истцом был рассчитан размер расходов, потраченных им на оплату услуг по ремонту и содержанию, размер которых для ответчика составил: 77 389.20 руб. Истец представил суду расчет цены иска, из которого следует, что при расчете принята во внимание общая площадь нежилого помещения 166 кв.м., количество месяцев задолженности (15) и размер тарифа по ремонту и содержанию жилья (31.08 руб. за 1 кв.м.), утвержденный общим собранием собственников МКД.

Расчет, произведенный истцом суд признает арифметически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств того, что стороной истца услуга по ремонту и содержанию имущества составила меньшую сумму ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты указанных расходов.

     Поскольку Ответчик является собственником нежилого помещения, у нее имеется обязанность нести расходы на содержание и текущий ремонт своего имущества в размере определенном пропорционально площади нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с Уткиной А.А. в пользу истца расходов по содержанию и текущему ремонту в отношении нежилого помещения <адрес> за заявленный в иске период в сумме 77389.20 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.     Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2521.68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Монолит-КС» к Уткиной А. А. о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения удовлетворить.

      Взыскать с Уткиной А. А. (паспорт гражданина РФ №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде) в пользу ООО «Монолит-КС» (ОГРН №*) расходы по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения в размере 77 389.20 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 521.68 руб., всего взыскать 79 910.88 руб. (семьдесят девять тысяч девятьсот десять рублей) 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

      Председательствующий судья                             Н.В. Кудряшева