Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2020 ~ М-4644/2020 от 18.06.2020

                                                                                                           Дело № 2-5731/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа 2020 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Сергея Владимировича к ООО «Оптимальные решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Оптимальные решения» о взыскании денежных средств в размере 152 554 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой; о взыскании денежных средств в размере 22 911 руб. за демонтаж и монтаж шкафа-купе; о взыскании неустойки в размере 175 465 руб.; о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. за составление технического заключения; о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 129 550 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец мотивирует тем, что Попов С.В. заключил 30.09.2017г. договор подряда № с ООО «Бизнец-Портал» на проведение ремонтно-отделочных работ. В настоящее время ООО «Бизнес-Портал» переименовано в ООО «Оптимальные решения». После заключения договора и выполнение работ ООО «Оптимальные решения» в феврале 2019 года начал скрипеть пол (ламинат) в коридоре и комнатах. Кроме того, при установке двери в санузел была обнаружена кривизна стены. Истцом 12 ноября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в результате которого осталась без удовлетворения и не была получена ответчиком.

Истец со свои представителем в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, приходит о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Попов Сергей Владимирович 30.09.2017г. заключил договор подряда № с ООО «Бизнес-Портал» на проведение ремонтно-отделочных работ.

В настоящее время ООО «Бизнес-Портал» переименовано в ООО «Оптимальные решения».

Согласно п. 2.1 договора № от 30.09.2017г. по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы по цене обусловленной Договором.

В соответствии с п. 6.1. договора подряда № от 30.09.2017г. за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 6.2 договора подряда № от 30.09.2017г. цена Договора является примерной. Окончательная цена Договора определяется на основании выполненных работ и подписанных Сторонами Актов.

Согласно п. 9.1 договора подряда № от 30.09.2017г. Подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества и в надлежащий срок и возможность надлежащей эксплуатации объекта в течение одного года.

09.11.2017 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № от 30.09.2017 г., стоимость работ составила 40 593 руб. 20 коп.

09.12.2017 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № 30.09.2017 г., стоимость работ составила 77 451 руб. 66 коп.

09.12.2017 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № от 30.09.2017 г., стоимость работ составила 152 446 руб. 95 коп.

30.12.2017 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № от 30.09.2017 г., стоимость работ составила 160 117 руб. 33 коп.

19.01.2018 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № от 30.09.2017 г., стоимость работ составила 97 393 руб. 80 коп.

23.02.2018 г. истцом был принят и подписан акт выполненного этапа работ к договору подряда № от 30.09.2017 г., стоимость работ составила 115 007 руб. 34 коп.

Через год, в феврале 2019 года начал скрипеть пол (ламинат) в коридоре и комнатах.

Работники, положили подложку под ламинат в два слоя 2 мм и 3 мм, что не соответствует нормам, так как нельзя было делать двойную подложку и укладывать ламинат. Ламинат начал проседать и скрипеть, полы в коридоре, спальне и в зале начали сильно скрипеть. В некоторых местах ламинат имеет неровную форму.

Кроме того, при установке двери в санузел была обнаружена кривизна стены.

Истец неоднократно звонил ответчику решить вопрос, но позже выяснилось, что полы необходимо только демонтировать и заливать полы до того уровня, которые на кухне. После того, необходимо выкладывать подложку и выкладывать ламинат. Этот ламинат придет в не пригодность, а также подложка и плинтуса.

Истцом 12 ноября 2019 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена и вернулась обратно.

Техническим заключением ООО «Лаборатория строительной экспертизы» подтверждено, что работы, выполненные ответчиком, имеют недостатки, истцу были причинены убытки на сумму 175 465 рублей.

Стоимость работ по замене полов из ламината по рыночным расценкам в соответствии с техническим заключением ООО «Лаборатория строительной экспертизы» составляет 152 554 рублей

Стоимость демонтажа и монтажа шкафа-купе составляет 22 911 рублей. В соответствии со спецификацией на дополнительные услуги по шкафам купе при не гарантийных случаях.

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты истцу денежных средств в добровольном порядке, а также возмещения истцу морального вреда и оплаченных юридических услуг. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Получена претензия была 16 ноября 2019 г.

Неустойка за период с 16 ноября 2019 г. по 30 мая 2020 г. составила 175 465 рублей с учетом применения абз. 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория строительной экспертизы», выявленный дефект стал следствием нарушения требований инструкции по применению подложки регламентированной толщины. Стоимость работ по замене полов из ламината по рыночным расценкам составляет 152 554 руб.

Между истцом и ООО «Лаборатория строительной экспертизы» был заключен Договор 11-01/03-20 от 11 марта 2020 г. По которому истцу были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 152 554 руб. + 22 911 руб. + 175 4465 + 5 000 руб. ? 2 = 177 965,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом были заявлены судебные расходы в размере 144 550 руб. 00 коп.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 129 550 руб. 00 коп. представлены договоры № АЗ1385 и № АР2098 об оказании юридических услуг (л.д. 59-64), расходы на составление технического заключения в размере 15 000 руб. представлен договор от 11 марта 2020 года (л.д. 67-73)

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление технического заключения в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Сергея Владимировича к ООО «Оптимальные решения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптимальные решения» в пользу Попова Сергея Владимировича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 152 554,00 руб., денежные средства за демонтаж шкафа-купе в размере 22 911,00 руб., неустойку в размере 175 465,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 177 965, 00 руб., расходы на составление технического заключения в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Попова Сергея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большом размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года.