Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1962/2021 от 09.07.2021

Судья Авдонина И.Н. Дело № 33а-1962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению П.В.А. к отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области,

по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – П.В.А. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 года с ФИО6 в пользу П.В.А. взыскано возмещение материального ущерба.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области.

В связи с длительным неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, административным истцом были направлены в прокуратуру Орловского района и прокуратуру города Новосиль Орловской области запросы в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Запрос о предоставлении информации направлялся и руководителю УФССП по Орловской области.

Однако до настоящего времени взыскание по исполнительному документу не произведено, требования содержащиеся в запросах взыскателя не исполнены.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства № ФС 033738492, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу П.В.А. и прокуратуры Орловского и Новосильского районов Орловской области, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области предоставить П.В.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № ФС 033738492, принятых мерах по розыску имущества ФИО6 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица, привлечен должник по исполнительному производству ФИО6

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.В.А. выражает свое несогласие с принятым решением районного суда, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 последние исполнительные действия были совершены в 2019 году.

Указывает на то, что по исполнительному производству им не получено ни одной выплаты, также не получены копии исполнительного производства, ответы на запросы, информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем, он лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также права на подачу искового заявления об индексации суммы долга.

Полагает, что ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области допущены нарушения сроков исполнительного производства и сроков на предоставление ответов на его запросы, в связи с чем, считает бездействие незаконным.

Административный истец – П.В.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо – ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 033738492, выданного <...> районным судом города Орла 12 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 (л.д. 24-26).

Взыскателем по данному производству является П.В.А.

Проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7, начиная с 12 декабря 2019 года неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИББД МВД России, начальнику ИЦ территориального органа МВД России, Управление Росреестра по Орловской области, налоговые органы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, кредитные организации и банки с целью установления имущественного положения должника ФИО6 Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено, что должник владеет несколькими банковским счетами с отрицательным балансом, сведения о наличии имущества регистрирующими органами не предоставлены в связи, с отсутствием информации о его наличии.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации ФИО6, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает (л.д. 22).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2021 года ограничен выезд должника за пределы территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 26 августа 2021 года (л.д. 28-29).

Согласно сводке по исполнительному производству от 29 апреля 2021 года помимо изложенных выше действий, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14 декабря 2019 года, от 26 февраля 2021 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2021 года (л.д. 7-10).

Вопреки доводу административного истца о неполучении ответов на заявления, судом первой инстанции установлено, что должностным лицом ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области по вопросам исполнительного производства П.В.А. давался ответ о ходе исполнительного производства (л.д. 62-63).

Что касается довода заявителя жалобы о необходимости объявления розыска должника, то в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако, заявление от П.В.А. в ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, об объявлении розыска должника и его имущества, не поступало.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) от 19 марта 2020 г. №202 введены временные правила работы приставов, вызванные ограничениями и запретами из-за коронавируса для соблюдения режима самоизоляции, ограничено проведение выездных мероприятий по месту жительства граждан.

Во исполнение решения расширенного оперативного штаба ФССП России при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации и оперативных штабов территориальных органов ФССП России по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции от 30 марта 2020 г. и 29 апреля 2020 г. руководителем УФССП России по Орловской области - главным судебным приставом Орловской области ФИО8 приказано не проводить в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 6 апреля по 30 апреля 2020 г., и с 1 мая по 11 мая 2020 г., в течение мая и июня 2020 г. исполнительные действия по месту жительства (или нахождение должников), за исключением исполнительных действий, не терпящих отлагательств по исполнительным производствам, подлежащим немедленному исполнению.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями либо бездействиями судебных приставов-исполнителей административным истцом суду представлено не было.

Судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может служить бесспорным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё