Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 ~ М-718/2017 от 20.06.2017

Дело №2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к ГУ ПФРФ в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.В.., уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ ПФРФ в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд), сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, обратился к ответчику за назначением ему требуемой пенсии, однако, решением пенсионного органа №*** от *** года ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. В подсчет его специального стажа не были включены периоды работы: с *** года по *** года ***»; с *** года по *** года *** с *** года по *** года ***»; с *** года по *** года ***»; с *** года по *** года ***». Данный отказ считает неправомерным, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с *** года.

В судебном заседании истец Б.С.В.. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Пенсионного фонда Ф.Р.Ю. исковые требования Б.С.В. не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что *** года Б.С.В.. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (л.д.10-12).

Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Б.С.В. и установив, что на *** года (на дату достижения истцом 57 лет) его страховой стаж составляет ***, а специальный стаж документально не подтвержден, отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого – 07 лет 06 месяцев специального стажа (л.д.142-144).

При этом учреждением пенсионного обеспечения в специальный стаж истца не были включены следующие спорные периоды работы:

-с *** года по *** года с момента присвоения смежной профессии ***», так как имеющиеся в распоряжении акт проверки от *** года, архивная справка №** от *** года, личная карточка формы Т-2 не подтверждают работу в должности *** определенным способом. Приказ о переводе Б.С.В. на должность *** отсутствует, запись о присвоении смежной профессии не является переводом на должность;

-с *** года по *** года в качестве ***» и со *** года по *** года в качестве ***», так как согласно справкам №** и №** от *** года Ярцевский архивный отдел информацией о местонахождении документов по вышеуказанным организациям не располагает;

-с *** года по *** года в качестве ***», так как представленные истцом документы не подтверждают вид сварки, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости;

-с *** года по *** года в качестве ***, так как согласно справке №*** данная организация и правопреемники в ГУ ПФР №7 г.Москвы не зарегистрированы и в базе страхователей отсутствуют, по данному адресу находится жилой дом.

Вместе с тем, суд в части не может согласиться с выводами Пенсионного фонда по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы для мужчин.

Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30).

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

-Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 1991 года);

-Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее – Список №2 1956 года).

В соответствии с разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 1991 года предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности код позиции 23200000-19756); электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).

В силу п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 право на назначение пенсии на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Однако ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Из трудовой книжки (л.д.131-134), которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника усматривается, что Б.С.В..:

-с *** года работал *** (далее – УС ЯЧЛЗ), с *** года переведен ***, *** года ему присвоена смежная профессия ***, а *** года присвоена квалификация *** 2 разряда, с *** года ***, с *** года переведен *** 3 разряда в ***»;

-с *** года по *** года работал ***»;

-со *** года по *** года работал ***» (л.д.25-32,131-134).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (до 01 января 2015 года применялись аналогичные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке достаточны для установления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.11 указанных Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из анализа представленных в материалы дела архивных документов, а именно: личной карточки формы Т-2 (л.д.71), приказа №** от ** года (л.д.72), приказа №** от ** года (л.д.77-78), архивной справки №** от *** года (л.д.50-51) следует, что в спорный период с *** года по *** года истец работал ***, в указанный период ему присваивались смежные профессии – *** и ***, при этом, документов, указывающих на переводы и исполнение истцом обязанностей по профессии электросварщика, не представлено.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена экспертиза условий труда для установления прав истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда №*** от *** года (л.д.161-172), исполняемая Б.С.В.. трудовая функция в период с *** года по *** года по профессии ***» не соответствует:

-трудовой функции профессии ***, предусмотренной разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 1956 года №1173;

-трудовым функциям профессии ***, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной позицией 23200000-19756, *** сварки, предусмотренной позицией 23200000-19906 и *** на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматичеких машинах, предусмотренной позицией 2320000-19905 раздела 33 «Общие профессии» Списка №2 1991 года.

Занятость Б.С.В. в период с *** года по *** года по профессии *** составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для включения рассматриваемого спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку присвоение квалификации по смежным профессиям электросварщика и стропальщика не могут служить основанием для подтверждения деятельности Б.С.В.. по указанным профессиям.

Также отсутствуют основания и для включения в специальный стаж Б.С .В.., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с *** года по *** года в должности ***» и с *** года по *** года в должности ***», поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены справки или иные документы, уточняющие льготный характер работы в периоды до 01 января 1992 года, а также документы, подтверждающие характер его работы и непосредственную полную занятость на работах после 01 января 1992 года, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Данный вывод суда подтверждается экспертным заключением, из которого следует, что из-за отсутствия в материалах гражданского дела и в архиве документов по личному составу не представляется возможным установить трудовую функцию и занятость Б.С.В. в периоды его работы с *** года по *** года по профессии *** и со *** года по *** года по профессии ***» (л.д.172).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ответчика в указанной части законно и обосновано, а требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы: с *** года по *** года в должности ***» и с *** года по *** года в должности *** суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца, с *** года он был принят в порядке перевода на ***) *** 4 разряда, где проработал до *** года; с *** года принят в *** 4 разряда, откуда с *** года уволен по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РФ (л.д.132-134).

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР №3073-17/06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии», поэтому рабочие, которые поименованы, как «газоэлектросварщики», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 1991 года (раздел 33 «Общие профессии»), как электрогазосварщики.

В соответствии с положениями раздела «Сварочные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, квалификационные характеристики работ электрогазосварщика предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик совмещает работу по двум профессиям.

Кроме того, Постановлением Министерства труда и социального развития от 01 апреля 2003 года №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1,2,4,5 и 7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Минтруда РФ от 30 сентября 1997 года №51 «Об утверждении разъяснения «О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников установлено тождество профессий сварщик, газоэлектросварщик и электрогазосварщик.

В соответствии с положениями раздела «Сварочные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 года №45, квалификационные характеристики работ электросварщика (3-6 разрядов) предусматривают выполнение следующих работ: ручной дуговой и плазменной сварки средней сложности деталей и сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов во всех пространственных положениях сварного шва; ручной дуговой кислородной резки, строгания сложных и средней сложности деталей из малоуглеродистых и высокоуглеродистых, легированных и специальных сталей и чугуна в различных положениях; наплавления изношенных простых инструментов, деталей из углеродистых и конструкционных сталей; сварки экспериментальных конструкций из металлов и сплавов с ограниченной свариваемостью, а также из титана и титановых сплавов; наплавления дефектов различных деталей машин, механизмов и конструкций, сложных деталей и узлов.

При этом электросварщик должен знать: устройство (электрические схемы и конструкции) применяемых электросварочных машин и сварочных камер; требования, предъявляемые к сварочному шву и поверхностям после кислородной резки (строгания); свойства и значение обмазок электродов; основные виды контроля сварных швов; способы подбора марок электродов в зависимости от марок стали; причины возникновения внутренних напряжений и деформаций в свариваемых изделиях и меры их предупреждения; технологические свойства свариваемых металлов, металла, наплавленного электродами различных марок и отливок, подвергающихся строганию, титановых сплавов; виды коррозии и факторы, вызывающие ее; технологию сварки ответственных изделий в камерах с контролируемой атмосферой; выбор технологической последовательности наложения швов и режимов сварки; способы контроля и испытания ответственных сварных швов; правила чтения чертежей сложных сварных пространственных металлоконструкций; основные виды термической обработки сварных соединений; основы металлографии сварных швов.

Из представленных документов следует, что вышеуказанные организации являлись основным местом работы истца в спорные периоды, что подтверждается записями в трудовой книжке. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные спорные периоды истец выполнял работу по профессиям, предусмотренным Списками №2 1956 года и 1991 года.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда №** от *** года (л.д.161-172), исполняемая Б.С.В.. трудовая функция в периоды с *** года по *** года по профессии *** и с *** года по *** года по профессии *** соответствует: -трудовой функции профессии ***, предусмотренной разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 1956 года; -трудовой функции профессии ***, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной позицией 23200000-19756 раздела 33 «Общие профессии» Списка №2 1991 года, при этом, занятость истца в указанные спорные периоды составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с наличием к этому законных правовых оснований.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж Б.С.В.., а также периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца по решению суда, его специальный стаж превышает 07 лет 06 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 57 лет (л.д.181), необходимый страховой стаж у истца имеется, а потому ему может быть назначена пенсия в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона №400-ФЗ с *** года.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.С.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Б.С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

-с *** года по *** года в должности ***;

-с *** года по *** года в должности ***», и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с *** года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято

16 октября (14,15 октября – выходные дни) 2017 года