Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-575/2020 от 10.06.2020

УИД 10RS0011-01-2020-005054-76

№ 12-575/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобы законного представителя государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» Школина Д. Б. на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № и № от 2 июня 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 2 июня 2020 г. государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс» (далее – ГУП РК «Карелавтотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 2 июня 2020 г. ГУП РК «Карелавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

С такими постановлениями не согласен законный представитель ГУП РК «Карелавтотранс» Школин Д.Б., в жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по вменяемым нарушениям требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Карелавтотранс» выполнило требования пункта 8 Порядка проведения обследований, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, направив водителя автобуса Нифантьева В.В. на периодический медицинский осмотр в ГБУЗ РК «БСМП», с которой у ГУП РК «Карелавтотранс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных услуг, что указывает на исполнение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Представленное Н. ДД.ММ.ГГГГ заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> соответствовало требованиям вышеуказанного Порядка проведения обследования. Поскольку Н. не представил работодателю для оплаты документов, подтверждающих его расходы за проведенный медицинский осмотр, ГУП РК «Карелавтотранс» не имело возможности оплатить этот медицинский осмотр. В законодательстве Российской Федерации нет конкретной нормы, запрещающей работнику проходить обязательный медицинский осмотр в медицинской организации, с которой работодатель не заключил договор. Отсутствие соглашения между медицинской организацией и работодателем не могло препятствовать прохождению периодического медицинского осмотра работником в медицинской организации по своему усмотрению. Медицинское заключение, представленное Нифантьевым В.В., является действительным, поскольку в нем соблюдены все требования Порядка проведения обследования. Работник может выбрать медицинскую организацию по своему усмотрению на основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В сложившейся ситуации ГУП РК «Карелавтотранс» было не вправе отказать Н. в приеме представленного медицинского осмотра и не имело возможности оплатить пройденный им медицинский осмотр за счет собственных средств; не имело законных оснований для отстранения работника от работы как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Отсутствует вина ГУП РК «Карелавтотранс» в части нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 10 марта 2020 г. был издан приказ №9/1 «О проведении обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий». Однако, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», распоряжения Главы Республики Карелия от 26.03.2020 №182-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р» приказами по предприятию с 29 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. фактически была приостановлена работа автовокзала г.Петрозаводска, отменено выполнение всех регулярных рейсов, выполняемых предприятием, работникам установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Приказом от 05.04.2020 г. №17/1 срок проверки знаний требований охраны труда у работников рабочих профессий был продлен до 30 июня 2020 г. В сложившейся ситуации провести у работников проверку знаний требований охраны труда в указанный период было невозможно по независящим от предприятия причинам, связанным с установлением режима самоизоляции из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и приостановлением деятельности автовокзала. При этом, водитель автобуса Н. своевременно прошел повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, а также внеплановый инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ при вводе эксплуатацию новых автобусов <данные изъяты> и обучение и проверку знаний по программе «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим на производстве» в объеме 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях ГУП РК «Карелавтотранс» в данном случае отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения.

Кроме того, в случае, если суд посчитает ГУП РК «Карелавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, просит назначить административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа. Основные виды деятельности ГУП РК «Карелавтотранс» входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей, степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, осуществляет свою деятельность с существенным дефицитом денежных средств, кредиторская задолженность ГУП РК «Карелавтотранс» по состоянию на 4 июня 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. ГУП РК «Карелавтотранс» ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

Определением судьи от 14 июля 2020 г. материалы по жалобам законного представителя ГУП РК «Карелавтотранс» на постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № и № от 2 июня 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены для рассмотрения в одно производство ввиду наличия основания для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ГУП РК «Карелавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ГУП РК «Карелавтотранс» Блюдник И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утверждены перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению № 1 (далее – Приложение); перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2 (далее - Перечень); порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению № 3 (далее – Порядок).

Согласно пункту 16 Порядка периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Пунктом 27 Перечня установлено, что работники, выполняющие управление наземными транспортными средствами, подлежат медицинскому осмотру с периодичностью 1 раз в 2 года. При этом, в соответствии с пунктом 4.1 Приложения (физические перегрузки при условия труда по подклассу вредности 3.1) периодичность медицинского осмотра установлена 1 раз в год.

В соответствии с пунктами 6, 19, 24, 31 Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя; периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ; перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 Порядка; по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 Порядка.

Основанием для привлечения ГУП РК «Карелавтотранс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником предприятия – водителем пассажирского автобуса Н., выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в нарушение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Карелавтотранс», будучи работодателем, не осуществило проведение за счет собственных средств обязательного периодического медицинского осмотра работника, предусмотренного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. Так, из документов представленных работодателем следует, что водитель автобуса Н. прошел медицинский осмотр в <данные изъяты>», при этом документов, подтверждающих оплату медицинского осмотра, ГУП РК «Карелавтотранс» не представило. В ходе расследования было установлено, что между ГУП РК «Карелавтотранс» и ГБУЗ «БСМП» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных услуг, в том числе на проведение периодических медицинских осмотров. Н. был направлен в ГБУЗ «БСМП» на периодический медицинский осмотр по приказу № 302н по должности «Водитель пассажирского автобуса» 07 мая 2019 г. В заключительном акте ГБУЗ «БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прохождении Н. периодического медицинского осмотр в соответствии с направлением. Н. предоставил в ГУП РК «Карелавтотранс» заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МедПомощь»;

- в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Карелавтотранс» не обеспечило проведение проверки знания требований охраны труда в соответствии с установленным порядком. Так, водитель автобуса Н. последнюю проверку знания требований охраны труда проходил ДД.ММ.ГГГГ (протокол №05), при этом согласно Инструкции по охране труда для водителя пассажирского автобуса, утвержденной генеральным директором ГУП РК «Карелавтотранс», водитель автобуса должен проходить очередную проверку знаний требований охраны труда не реже 1 раза в год.

Основанием для привлечения ГУП РК «Карелавтотранс» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что по результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 16 апреля 2020 г. с работником предприятия – водителем пассажирского автобуса Н., выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

– 1-2, 5-8 ноября 2020 г. в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Карелавтотранс» не обеспечил недопущение водителя автобуса Н. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра. Так, работодатель не осуществил проведение за счет собственных средств обязательного периодического медицинского осмотра работника, предоставленное Н. заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 3 июня 2019 г. в <данные изъяты> не соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

- 16 апреля 2020 г. в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Карелавтотранс» не обеспечило недопущение водителя автобуса Н. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проведения проверки знания требований охраны труда. Так, водитель автобуса Н. последнюю проверку знания требований охраны труда проходил ДД.ММ.ГГГГ (протокол №05).

Вышеперечисленные обстоятельства и вина ГУП РК «Карелавтотранс» в совершении административных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ГУП РК «Карелавтотранс» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового права, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в части самостоятельного прохождения Н. периодического медицинского осмотра в <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения ввиду неправильного толкования норм права, а также поскольку обязанность как по организации (в том числе представлению необходимых документов и информации), так и по оплате медицинского осмотра возлагается исключительно на работодателя. Более того, в пункте 7 заключения ДД.ММ.ГГГГ от 3 ДД.ММ.ГГГГ имеются незаверенные надлежащим образом исправления в части указания вредного производственного фактора или вида работы.

При этом, судья полагает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить из состава вмененного административного правонарушения нарушения, отраженные в пункте 1 постановления, поскольку даты совершения вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не наступили.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку на правовую оценку действий ГУП РК «Карелавтотранс» не влияет и не ухудшают его положение.

Ссылки в жалобе на приостановление работы в связи с короновирусом не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, учитывая, что в указанный период работники все-таки работали, следовательно, ГУП РК «Карелавтотранс» должны были исполняться спорные обязанности.

При этом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 № 849 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440», которым постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 было дополнено приложением №13, в соответствии с пунктом 2 которого, срок обучения по охране труда или проверки знаний требований охраны труда работников организаций, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 г., продлевается до 1 октября 2020 г., не подлежат применению, поскольку спорный срок истек ранее, в марте 2020 г.

ГУП РК «Карелавтотранс», с учетом привлечения некоторых работников, не лишено было возможности исполнить спорные обязанности, в том числе дистанционно.

Таким образом, обоснованность привлечения ГУП РК «Карелавтотранс» к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальной части сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ГУП РК «Карелавтотранс» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется, поскольку были допущены нарушения требований законодательства о труде и охране труда, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется ввиду наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о том, что ГУП РК «Карелавтотранс» подлежит административному наказанию, как по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается идеальная совокупность административных правонарушений, позволяющая применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отраженные в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18 мая 2020 г. и протоколах об административном правонарушении нарушения требований законодательства со стороны ГУП РК «Карелавтотранс» имеют общий родовой объект, выявлены в ходе проведения одного расследования по месту нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нарушения были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, обусловлены незаконным действием (бездействием) одного привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, ГУП РК «Карелавтотранс» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, должностному лицу достоверно было известно о наличии 2 административных материалов и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, такое как совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права полагает возможным назначить наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, минимальный размер которой составляет 110000 руб., по мнению судьи, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица с учетом его имущественного и финансового положения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановлений должностного лица от 2 июня 2020 г. в части назначенного наказания, назначив ГУП РК «Карелавтотранс» наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № и № от 2 июня 2020 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» изменить, назначив государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» административный штраф в размере 55000 руб., а также исключив из состава вмененного административного правонарушения нарушения, отраженные в пункте 1 постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 2 июня 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова