Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-70/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                                                               пгт Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самкиной В. Н., Звероловлева С. Н. к администрации Пряжинского национального муниципального района, Государственному комитетуРеспублики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Самкина В.Н., Звероловлев С.Н. обратились в Пряжинский районный суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., которая являлась членом садоводческого кооператива Г.». Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., наследодателю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием садоводческого кооператива Г. было принято решение о приватизации земельных участков, пакет документов на приватизацию был передан председателю кооператива, но в связи со смертью А. свидетельство о праве собственности на землю № ею получено не было. Истцы являются наследниками по закону к имуществу умершей А. На основании изложенного, Самкина В.Н., Звероловлев С.Н. просят включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А. земельный участок в кооперативе <данные изъяты> и признать право собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство.

Определениями судьи Пряжинского районного суда РК от 16.02.2017г., от 13.03.2017г., от 29.03.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ТУ Росимущества в РК, СНТ «Падозерское», ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», в качестве соответчика - Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок в РК.

В судебном заседании истцы Звероловлев С.Н.,Самкина В.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать право собственности на земельный участок в порядке наследования по ? доли указанного участка за каждым.

Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района –Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что администрация Пряжинского района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель, которыми администрация не распоряжается.

Представитель ответчикаГосударственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок в РКв судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета. В отзыве возражал против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку у наследодателя отсутствовало право собственности на земельный участок, в связи с тем, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность А. было принято после ее смерти, отсутствуют доказательства, предоставления наследодателю земельного участка с кадастровым номером №, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок не содержит идентифицирующих признаков земельного участка. Указал, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не может выступать ответчиком по делам, связанным с правами на земельные участки, находящиеся в частной собственности, и не обладает полномочиями по принятию и управлению вымороченным имуществом.

Третьи лица: нотариус Б.., Управление Росреестра по РК, ТУ Росимущества в РК, СНТ «Падозерское», ГКУ «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представлены отзывы на иск, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей ГКУ «Управление земельными ресурсами».Иных ходатайств не заявлено.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом <данные изъяты> на основании заявления Самкиной В.Н. и Звероловлева С.Н., являющимися наследниками первой очереди по закону заведено наследственное дело к имуществу умершей, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и жилое помещение.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ В., принято постановление № «О закреплении земельных участков в собственность коллективу граждан садоводческого товарищества Г. в соответствии с которым были рассмотрены заявления коллектива граждан СТ Г. о закреплении земельных участков, земли садовых участков общей площадью <данные изъяты> гаи предоставлены вышеуказанные земли гражданам в собственность, в том числе А., площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения В. А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, для садового участка в садоводческом товариществе <адрес>.

Из пояснений истцов, документы на приватизацию указанного земельного участка были поданы А. до ее смерти, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также фактом выдачи свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, наследодатель А. при жизни свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не получила, право собственности не оформила, в связи с чем ее наследники в настоящее время лишены возможности оформить свои наследственные права в отношении указанного имущества.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от02.03.2017г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <данные изъяты>, отсутствуют.

На основании пункта 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которойдо вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Поскольку письменными материалами дела подтверждается, что документы о приобретении спорного земельного участка в собственность были поданы А. до ее смерти, суд приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло в установленном порядке, и спорное имущество входит в состав наследства. Тот факт, что А. не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи со смертью, не является основанием к отказу в признании на данный участок права собственности за наследниками.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Самкиной В.Н., Звероловлева С.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом Республики Карелия №1980-ЗРК от 29.12.2015 г., Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015г. №446-П, Положением о государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного Постановлением Правительства РК №274-П от 25.11.2010г. земельными участками, собственность на которые не разграничена, распоряжается Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок в РК. В иске к администрации Пряжинского национального муниципального района надлежит отказать.

Довод Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок в РК о том, что спорный земельный участок является вымороченным имуществом является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворение данного требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок в РК, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцам понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Самкиной В. Н. и Звероловлевым С. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования в равных долях за каждым.

В иске к Администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено:     17.04.2017 г.