Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2021 ~ М-5277/2021 от 07.10.2021

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-21

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли – продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2017 г.в. в автосалоне. Указанное транспортное средство было приобретено с привлечением заемных денежных средств АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Одновременно с кредитным договором истцом была оплачена услуга – дорожная карта № ****** «Премиум». Срок действия карты один год. Стоимость 118000 рублей. Оплата была списана со счета истца в полном объеме. Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № ****** на приобретение дорожной карты. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления РПО 62003061023513, заявление до настоящего времени ответчиком не получено. Какие – либо услуги истцу не оказаны.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки и штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО5 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № ******.0/6977/2021-А, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 780000 рублей сроком на 96 месяцев с условием уплаты процентов 21,092 % годовых.

Кредит предоставлен на оплату транспортного средства, указанного в п.10. договора - Volkswagen Polo, 2017 г.в., а также оплаты дорожной карты на сумму 118000 рублей и полиса страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 12000 рублей (п. 11 кредитного договора).

Одновременно с ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого истцу предоставлена электронная карта № ****** технической помощи на дороге с тарифным планом Карта «Премиум». Согласно карте предусмотрено оказание клиенту услуг по телефонной поддержке, техпомощи, эвакуации автомобиля, юридической помощи, и пр., что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение распоряжения заемщика, указанного в согласии с условиями приобретения, перечислил ИП ФИО2 в качестве оплаты по указанному договору сумму в размере 118000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от договора, в котором просил договор № ****** считать незаключенным и вернуть ему уплаченную премию в размере 118000 рублей в полном объеме. Данный факт подтверждается копией почтовой квитанции РПО № ******.

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения по реализации карты технической помощи на дороге возникли между истцом и ИП ФИО2, и регулируются положениями глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя – обосновать размер фактически понесенных расходов.

Истец, направив соответствующее уведомление в адрес ИП ФИО2, реализовал предоставленное ему законом право на отказ от исполнения договора. Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 118000 рублей, соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в сумме 118000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит штраф, который составит 59000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 35 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3860 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 24 копейки и штраф в размере 59000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.