Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2886/2020 (2-15221/2019;) ~ М-11618/2019 от 07.10.2019

копия

Дело № 2-2886/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-012870-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов Ю.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России с иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 12 час. 40 мин. 02.12.2020 г., однако истец Михайлов Ю.А., освобожденный из мест лишения свободы в октябре 2019 года, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 10 мин. 15.07.2020 г., истец Михайлов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России не требуют рассмотрения дела по существу.

Статья 167 ГПК РФ, в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Михайлов Ю.А. в судебное заседание дважды не явился и не направил надлежащим образом уполномоченного представителя для участия в судебном заседании, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает, что истец утратил интерес к рассмотрению судом его искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, - суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Михайлова Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.И. Севрюков