Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2020 ~ М-5116/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-5710/2020(20

66RS0004-01-2020-007601-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Радостевой Е. Э. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

У С ТА Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Радостевой Е.Э. о взыскании с нее задолженности по договору займа № ЗВ-ПК167-<//> на момент вынесения решения суда, при этом, задолженность за период с 18.12.2019г. по 15.09.2020г. составляет 205863,02руб., включая проценты за пользование займом в размере 178849,32руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 27013,70руб.. Также просит о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5259,00руб., почтовых расходов в сумме 300,00руб. Также истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 48% годовых от невозвращенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу по указанному договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 05.06.2018г. был заключен договор займа № ЗВ-ПК167-<//> на сумму 500000,00 рублей, сроком 365 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом 48% годовых, ежемесячный платеж 20000,00руб. 05.06.2018г. ответчику выдан заем в указанном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Условиями договора также была предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с уплатой неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на момент заключения договора займа. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2019г. был удовлетворен иск того же истца к тому же ответчику, взыскана задолженность по этому договору займа по состоянию на 18.12.2019г. в размере 7888342,46руб., обращено взыскание на заложенное имущество. О решении суда заемщику известно, однако мер к погашению задолженности не принимает. Поскольку договорные обязательства по договору займа не прекращались, ранее задолженность была взыскана за период с 05.06.2018г. по 18.12.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресам, известным из дела, в том числе, указанному в договоре и иске, а также подтвержденному данными адресной справки. Ответчик извещалась по делу неоднократно, судебные уведомления не получает по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, суд учитывает, что о слушании данного дела в суде ответчик извещался неоднократно. Информация о слушании в суде настоящего дела также была размещена на сайте суда в сети Интернет.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами между сторонами по делу 05.06.2018г. был заключен договор займа № ЗВ-ПК167-<//>, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 500000,00 руб., а тот обязался вернуть указанную сумму единовременно по истечению 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа (05.06.2018г.), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 3,945% в месяц (48% годовых), действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено. Напротив, в п.3.1 согласовано, что таковые начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащую единовременному возврату. Согласно условиям договора и согласованному сторонами графику ежемесячный платеж по займу составлял 20000,00руб. и 05.06.2019г. также одновременно подлежала возврату сумма займа в размере 500000,00руб. Согласно раздела 4 договора займа заемщик обязался выполнять согласованные сторонами условия договора. Также стороны в разделе 5 предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в частности, уплату неустойки при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, - пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа (просроченного платежа).

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости). Вопросы обращения взыскания на предмет залога в данном деле не разрешаются.

Документально (актом) подтверждено, что денежные средства ответчик от истца по спорному договору получил 05.06.2018г., однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил, имели место частичные оплаты по договору 28.08.2018г. в сумме 40000,00руб., 06.09.2018г., 05.10.2018г. и 06.02.2019г. по 20000,00руб., всего 100000,00руб., иных платежей в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступало, доказательств тому в дело ответчиком не представлено.

Исследовав обозначенный договор займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по нему, что подтвердила собственноручной подписью под условиями договора.Условия договора, полная стоимость займа, порядок исполнения обязательств, ответственность за их неисполнение, изложены четко и недвусмысленно.

Из заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.20109г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № (решение не вступило в силу, обжалуется ответчиком) и имеющемуся в том деле расчету следует, что указанным решением взыскана задолженность по спорному договору займа по состоянию на 18.12.2019г. Тем самым, с учетом обозначенных выше условий договора об уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа (включительно), истец имеет право просить о взыскании таковых и далее, с 19.12.2019г. (а не с 18.12.2019г., как указано в тексте рассматриваемого иска), за весь срок фактического пользования займом, с их начислением на сумму займа, подлежащую единовременному возврату, с учетом установленных в ФЗ № 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора) ограничений по размеру возможных к взысканию процентов. Также имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за иной период времени, поскольку доказательств возврата суммы займа, а равно, уплаты процентов по договору в ином размере, чем отмечено выше, в дело не представлено.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Так, с момента заключения договора она не производила в согласованном порядке, ежемесячно, платежи по нему, не вернула единовременно по окончании срока предоставления займа денежные средства, полученные ею по договору займа, не уплатила причитающиеся по договору проценты в спорном периоде времени.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку за период с 18.12.2019г. и на день вынесения решения суда, а проценты и далее, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа. Поскольку истцом какого-либо расчета на дату вынесения решения суда не представлено, суд взыскивает проценты и неустойку за заявленный в иске период, с учетом его начала с 19.12.2019г., а не с 18.12.2019г., как указано в тексте иска, и по 15.09.2020г. включительно.

Поскольку ответчик не исполняла свою обязанность по оплате задолженности по договору и далее, после 18.12.2019г., у нее перед истцом образовалась задолженность по процентам за период с 19.12.2019г по 15.09.2020г. включительно в размере 178849,32руб., и по неустойке за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа в размере 27013,70руб. Расчет спорных сумм представлен, проверен судом, признается верным, поскольку он основаны на условиях договора, фактических обстоятельствах его исполнения.

Суд, разрешая заявленные требования, в том числе, о взыскании в дальнейшем процентов за пользование займом до дня фактического исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа, отмечает, что согласно статьи 2 Федерального закона от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 ФЗ от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Часть 1 указанной нормы, регламентирующая особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, утратила силу с 28.01.2019г. (ФЗ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ), при этом, схожие нормы были внесены в иной ФЗ от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) – ч.24 ст.5. Указанным ФЗ № 554-ФЗ не оговорено прекращение применения ранее действующих правил начисления таких процентов по договорам, заключенным до вступления этого ФЗ в законную силу. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы указанного ФЗ № 151-ФЗ, действующие на момент его заключения, и такие проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы за заявленный в рассматриваемом иске период (с 19.12.2019г. по 15.09.2020г.), с применением согласованной в договоре ставки, учитывая, что общий их размер не превышает ограничения по их размеру, установленный указанным федеральным законом, действующим в момент заключения договора.

Согласно спорному договору займа, заключенному между сторонами 05.06.2018г., срок предоставления займа был определен в 365 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. Как указано выше, стороны согласовали обязанность заемщика выплачивать проценты до дня фактического возврата суммы займа. По вине ответчика условия договора в установленные им периоды надлежаще не исполнялись, что повлекло для нее обязанность уплачивать согласованную плату за пользование заемными средствами и далее.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения спорного договора) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные условия были исполнены истцом, соответствующая информация размещена на договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая задолженность по процентам за заявленный в рассматриваемом иске период времени не достигла еще предельно допустимой, они подлежат взысканию с заемщика в заявленном в рассматриваемом иске размере за указанный период (с 19.12.2019г. по 15.09.2020г.).

Вместе с тем, как раз учитывая вышеизложенные положения ФЗ, суд считает, что оснований для взыскания процентов до дня фактического возврата займа не имеется, так как в таком случае возможно нарушение существовавших законодательных запретов в момент заключения договора займа по предельному их размеру. Тем самым, требование о начислении к взысканию с ответчика процентов по договору займа по этой же ставке до момента фактической уплаты долга идет в разрез с действующим законодательством. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о довзыскании таких процентов с учетом даты фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату долга по договору займа.

Как отмечено выше, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за период с 19.12.2019г по 15.09.2020г. включительно в размере 178849,32руб., и по неустойке за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа в размере 27013,70руб. Представленный расчет является верным.

Учитывая положения ст. 12.1 ФЗ от <//> N 151-ФЗ у истца имеется право и взыскания неустойки по договору, начисленную на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, суд считает возможным применить свое право и снизить размер заявленной к взысканию неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами согласовано.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в составе предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности неустойка, начисленная в виду невозвращения в срок долга по договору займа в размере 27013, 70руб., с учетом взыскания значительной суммы процентов, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным воспользоваться своим правом и для обеспечения баланса интересов сторон снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд считает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа, взыскание пени в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки займодавца в виду несвоевременного возврата займа компенсируются в значительной части начисленными договорными процентами, общий размер которых уже приближается к сумме выданных заемных средств.

За указанный период времени проценты, начисленные на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, составили бы 20160,15руб. Принимая во внимание положения ч.6 указанной нормы, суд, учитывая значительный размер подлежащих уплате заемщиком договорных процентов, оценивая степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного конкретного дела, приходит к выводу о возможности снижения заявленной неустойки до 20160,15руб. Каких-либо экстраординарных обстоятельств для снижения заявленной неустойки ниже однократного размера ключевой ставки Банка России (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ) суд в данном деле не усматривает. Установленный судом размер пени суд полагает соответствующим принципу соразмерности, здравому смыслу, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЗВ-ПК167-<//> от 05.06.2018г. за период с 19.12.2019г. по 15.09.2020г. включительно в общем размере 199099 рублей 47 копеек в соответствии с расчетом: проценты за пользование займом - 178849,32руб., неустойка за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа – 20160,15руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5259,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-░░167-<//> ░░ 05.06.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2019░. ░░ 15.09.2020░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 199099 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 178849,32░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 20160,15░░░.; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5259 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2020░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ______________2020░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░