Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2014 ~ М-788/2014 от 12.05.2014

№ 2-1026/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 годаг. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной А.С. к ЗАО ЖФ. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лузина А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО ЖФ. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ЗАО ЖФ. заключили кредитный договор № сумму (...) руб. под <данные изъяты>% годовых с даты фактического предоставления кредита, на срок <данные изъяты> месяца. В приложении к кредитному договору указано, что заемщик оплачивает <данные изъяты> % от суммы кредита – платеж, связанный с предоставлением и обслуживанием кредита. Однако в памятке, выданной ей, что пояснили также сотрудники Банка, следует, что ей (истцу) следует оплатить <данные изъяты>% от суммы кредита за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она внесла платеж за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту в размере (...) руб. . По мнению истца, установление вышеуказанного дополнительного платежа вдоговоре не предусмотрено ГК РФ, иными законами и нормативными актами. Кроме того, Банк не проинформировал ее о действительном размере процента этого платежа от суммы кредита, связанного с предоставлением и обслуживанием кредита, так как в кредитном договоре размер процента составляет <данные изъяты>, а она вынуждена была оплатить <данные изъяты>%, как потребовали сотрудники Банка. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика незаконно уплаченный ею платеж (комиссию) за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту в размере (...) руб. ., также проценты - (...) руб. ., неустойку – (...) руб. ., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. ., штраф и судебные расходы за юридические услуги (за составление искового заявления и консультацию) - (...) руб. .

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считая неосновательно полученную Банком сумму подлежащую возврате, пояснив, что спор до настоящего времени не разрешен.

Представитель ответчика ЗАО ЖФ. в судебное заседание не прибыл. Представителем ответчика ЗАО ЖФ. Терских В.В. (полномочия по доверенности) направлены письменные возражения на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по данному договору истица обязалась оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка. Взимание Банком платы за расчетное обслуживание обосновано ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, обязанность клиента оплачивать услуги Банка по договору банковского счета прямо предусмотрена в законе. Сумма, уплаченная истицей в размере (...) руб. . является оплатой услуг Банка, оказанных по вышеуказанному договору банковского счета. Таким образом, плата за расчетно-кассовое обслуживание в виде платы за прием заявления на периодические перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту производится клиентом за операции по текущему счету, и договор банковского счета физического лица, заключенный Банком с клиентом, правомерно содержит условие, предусматривающее взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание, со ссылкой на действующие тарифы Банка, с которым клиент был предварительно ознакомлен и с которыми согласился. Проценты и неустойка, представленные истцом завышены и не соответствуют последствиям, причиненным нарушением права. В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Для участия в деле для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЖФ. и Лузиной А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Лузиной А.С. предоставлен кредит в сумме (...) руб. . сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число <данные изъяты>-ого календарного месяца (обе даты включительно), при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, под <данные изъяты>% годовых в первый год кредитования, <данные изъяты> % - во второй год, <данные изъяты>% - третий год.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Лузиной А.С. жилого помещения, находящегося по <адрес> (п. 1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (страхование имущества) (п. 1.3 договора).

Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ЗАО ЖФ. открытый на имя заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 договора.

Кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: - предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, - зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цена договора купли-продажи в размере (...) руб. . (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЖФ. и Лузиной А.С. заключен договор банковского счета физического лица-резидента, участника программы «<данные изъяты>» №, по которому предметом договора является открытие Банком клиенту, являющемуся участником накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения фоеннослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370, банковского счета № (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что за услуги по расчетному и кассовому обслуживанию клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами Банка.

Согласно приложению к Приказу № 805 от 25.09.2013 года «О введении в действие новой редакции Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте для Головного офиса, филиалов, операционных офисов, кредитно-кассовых офисов ЗАО ЖФ. стоимость операции/услуги прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту по продукту «<данные изъяты>» (Стандарт) – <данные изъяты>% оплачивается единоразово, в день приема заявления, Тариф взимается от суммы предоставленного жилищного ипотечного кредита (п. 1.9.3 данного Приложения).

Согласно выписки по счету № (RUB) «Счет военная ипотека Лузина А.С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. поступила денежная сумма - кредит в размере (...) руб. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) со счета истицы произведен платеж за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту №, согласно тарифам банка, – в размере (...) руб. . Также данный платеж подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами потребителей, признаются недействительными. При оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). Граждане лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно нормам ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что Лузиной А.С. единовременно за счет своих собственных средств уплачена комиссия в размере (...) руб. . за расчетно-кассовое обслуживание согласно тарифам Банка за прием заявления клиента на периодическое перечисление средств с текущего счета в счет погашения задолженности по жилищному ипотечному кредиту.

Банком не представлено допустимых доказательств ознакомления Лузиной А.С. с тарифами, действовавшими на момент подписания договоров и на момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что кредитный договор и договор банковского счета заключены путем присоединения к условиям договора, разработанным Банком. Доказательств участия заемщика в выработке условий договоров, а также возможности внесения изменений в их условия либо выбора из нескольких вариантов оказания данных услуг суду не представлено.

Из материалов дела, выписки операций по текущему счету Лузиной А.С. усматривается, что с момента выдачи истцу кредита и по день рассмотрения дела судом по счету истца была произведена одна операция в погашение текущей задолженности по кредиту.

При этом доказательств перечисления денежных средств, поступающих от уполномоченного федерального органа по данному кредитному договору третьим лицам, а также возможность такого перечисления в будущем суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Закона № 117-ФЗ средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в данной статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.

Компенсация расходов, связанных с заключением договора банковского счета, указанной статьей не предусмотрена.

Таким образом, перечень расходов, установленный п. 9 ст. 14 Закона № 117-ФЗ, которые могут быть возмещены участнику накопительно-ипотечной системы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, оплата оказанных услуг может быть осуществлена только при условии их соответствия требованиям федерального органа и расходы, понесенные истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту, то есть расходов, связанных с исполнением Банком его обязанностей по кредитному договору, не соответствует закону - статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами, признаются недействительными.

Поскольку условия выдачи кредита, связанные с установлением комиссии за прием заявления, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, истец вправе требовать возврата суммы уплаченной комиссии. Сумма, уплаченная в качестве комиссии за прием заявления – (...) руб. , согласно ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. ., применив в расчетах ставку рефинансирования в размере <данные изъяты>% (на момент подачи искового заявления), указывая период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении данного требования суд исходит из учетной ставки банкового процента на день вынесения решения суда (действовавшейи на день предъявления иска,установленной Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), что составляет 8,25 % годовых, и дня оплаты денежных средств Банку (ДД.ММ.ГГГГ.), и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – в размере (...) руб. ., согласноследующему расчету: (...) руб. . х 8,25%: 360 х <данные изъяты>. = (...) руб. .

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В силу ст. 31 этого же Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Требование об устранении нарушений праваЛузиной А.С. было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке и в установленные законом сроки ответчиком данное требование удовлетворено не было. В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» неустойку.

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон.

Лузина А.С. заявила о взыскании суммы неустойи в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дня), при этом, подлежащая выплате общая сумма составляет (...) руб. .

Соответственно, за данный период сумма неустойки составляет, исходя из следующего расчета: (...) руб. /100 х <данные изъяты> х <данные изъяты> = (...) руб. .

Учитывая, что нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности, отношение ответчика к данному требованию, считающего сумму неустойки завышенной, заявившего о снижении суммы неустойки, суд также считает требуемый размер неустойки чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств данного дела, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойки в размере (...) руб. .

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном невозврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последняя была вынуждена обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд и до настоящего времени спор не урегулирован, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерным возмещение вреда в размере 2 000 рублей, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% присужденной судом суммы, составляет (...) руб. ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) руб. )/ 50% = (...) руб. .).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей расходы за юридические услуги (консультация, составление претензии, составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №) подлежат удовлетворению – в размере (...) руб. .

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края, составляет (...) руб. . (в том числе, (...) руб. . по требованиюнеимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лузиной А.С. к ЗАО ЖФ. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ЖФ. в пользу Лузиной А.С. внесенные ею по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за прием заявления на периодическое перечисление средств по жилищному ипотечному кредиту денежные средства в размере (...) руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб. ., неустойку - (...) руб. ., компенсацию морального вреда -(...) руб. ., судебные расходы за юридические услуги – (...) руб. ., также штраф в размере (...) руб. ., а всего (...) руб. .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО ЖФ. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова