Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2012 ~ М-3274/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-389/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истцов Бариновой В.А., Левшина А.В. – Тумарович Т.В.,

представителя ответчика Гиблова В.А. - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» - Савинского Д.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Валентины Александровны, Левшина Андрея Владимировича, действующего с согласия законного представителя - Левшиной Марины Николаевны, к ОРГ 1 ОРГ 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Гиблову Игорю Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Баринова В.А., Левшин А.В., действующий с согласия своей матери – Левшиной М.Н., обратились в суд с иском к ОРГ 1 ОРГ 2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Гиблову Игорю Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что она (Баринова В.А.) с 1991г проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая в 1991г была выделена как работнику <данные изъяты> ее супругу - ФИО18 умершему в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нею в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма проживают и состоят на регистрационном учета также ее дочь – Левшина М.Н. и внук – Левшин А.В. Учитывая, что собственник жилого помещения отказывает в заключении договора на передачу квартиры в собственность, Левшина М.Н. отказалась от участия в приватизации, истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, а также признать Гиблова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он, являясь сыном умершего ФИО18 никогда в квартире не проживал, был лишь формально зарегистрирован, в 2005г снялся с регистрационного учета, выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истцов Бариновой В.А., Левшина А.В. – Тумарович Т.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик Баринов И.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>).

Назначенный судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Савинский Д.И. исковые требования не признал, пояснил, что не может признать иск, поскольку ему не известна позиция ответчика по существу предъявленного иска.

Представители ответчиков – ОРГ 1 ОРГ 2 представители третьих лиц – ОРГ 3, ОРГ 4 ОРГ 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.1991г на основании решения ОРГ 6 от 21.08.1991г № ФИО18 и членам его семьи – супруге Гибловой Валентине Александровне (в дальнейшем сменила фамилию на «Баринову») и сыну – Баринову Александру Николаевичу был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, куда все они фактически вселились, были поставлены на регистрационный учет (ФИО18 и Баринова В.А. состояли на регистрационном учете в квартире с 21.09.1989г, Баринов А.Н. – с 21.09.1989г), что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.12.2011г. Баринов А.Н., будучи включенным в ордер и имеющий право пользования жилым помещением, 09.08.1991г выехал из него на другое постоянное место жительства, проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, имеет на праве собственности 1/2 доли указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещеним был зарегистрирован сын ФИО18 – Гиблов Игорь Владимирович, который фактически в квартиру никогда не вселялся, общее хозяйство с нанимателем не вел, его вещей в квартире никогда не было, оплату за жилое помещение он никогда не производил. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель Левшина М.Н. Согласно выписке из домовой книги Гиблов И.В. снялся с регистрационного учета 15.03.2005г, выехал в <данные изъяты> (справка адресного бюро от 08.04.2011г), однако, точный адрес его неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

22.10.2009г в качестве членов семьи нанимателя Бариновой В.А. в спорное жилое помещение были вселены ее дочь – Левшина Марина Николаевна и сын последней (внук нанимателя) - Левшин Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были включены в договор социального найма жилого помещения от 22.10.2009г, были поставлены на регистрационный учет 30.10.2009г, продолжают проживать до настоящего времени, производят оплату коммунальных платежей, осуществляют текущий ремонт, выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

По данным выписки из технического паспорта от 14.04.2009г общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки, согласованной в установленном законом порядке, что подтверждается решением ОРГ 7 от 15.06.2009г, актом о произведенной перепланировке жилого помещения от 07.07.2009г, составляет 44.7 кв.м., в том числе жилой – 26.3 кв.м.

Принимая во внимание, что Баринова В.А., Левшин А.В. были вселены в спорное жилое помещение на законном основании и данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривается, с момента вселения и до настоящего времени жилое помещение используются ими не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания, а также то, что квартира <адрес> является изолированным жилым помещением, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов к Гиблову И.В., суд исходит из того, что ответчик 15.03.2005г добровольно снялся с регистрационного учет на другое постоянное место жительства, оплату за спорное жилое помещение не производит, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с проживающими в квартире лицами не ведет. Таким образом, Гиблов И.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру либо наличие препятствий ко вселению, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно как и возражений относительно предъявленного к нему иска, а потому исковые требования истцов, не имеющих возможности приватизировать квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд считает, что право Бариновой В.А. и Левшина А.В. на его приватизацию не должно быть ущемлено указанным обстоятельством. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации жилое помещение <адрес> в порядке приватизации может быть передано истцам, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: Баринова В.А. и ее внук – Левшин А.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в приватизации жилых помещений истцы ранее участия не принимали, согласно информации ОРГ 4, ОРГ 2 право собственности, иные вещные права на его имя не зарегистрированы, Левшина М.Н. и Баринов А.Н. отказались от участия в приватизации, что подтверждается надлежащим образом заверенным согласием от 04.04.2011г и 04.02.2012г соответственно, своих прав на жилое помещение со стороны третьих лиц не заявлено, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Учитывая, что истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от них причинам, суд считает, что они в силу требований закона имеет право на его приватизацию, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Гиблова Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Бариновой Валентиной Александровной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Левшиным Андреем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приватизации в перепланированном состоянии право общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью 44.7 кв.м., в том числе жилой – 26.3 кв.м., в доме № по улице <адрес>, установив их доли равными 1/2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.02.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.