Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2012 (2-1028/2011;) ~ М-968/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-90/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к Р. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

И. обратился в суд с иском к Р. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оказанные ему юридические услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке, которая является договором займа, передал в долг Р. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % в месяц. В указанный срок ответчик указанную сумму займа и процентов не вернул, от выплаты долга уклоняется.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. Согласно рапорту СП ОУПДС по Шушенскому району Кабанова В.Ф. - Р. был проверен по известным адресам его проживания в <адрес> <адрес>1; <адрес>. По данным адресам Р. в настоящее время не проживает, предположительно может находиться в <адрес>. Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В телефонном режиме ответчик Р. пояснил, что исковые требования И. не признает, факт займа денег у И. не отрицает, утверждает, что рассчитался с ним. Кроме того, заявил: «Пусть взыскивает, я ему буду платить копейки». О себе сообщил, что проживал в <адрес> в арендованной квартире, в настоящее время выехал в <адрес> в поисках работы, место проживания сообщить отказался, адрес, по которому ему можно направлять исковое заявление иные документы, не сообщил.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Р. для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначена адвокат Фролова Н.Н., которая просит принять решение в соответствии с законом, с учетом пояснений ответчика о полном погашении долга, других доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

В судебном заседании И. иск поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил суду, что в момент совершения договора займа он и Р. работали в <данные изъяты>. Он неоднократно предъявлял Р. требования о возврате долга, и Р. обещал уплатить долг. Последний раз он видел Р. перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом, сообщил ему, что подал иск в суд, на что Р. заявил: «Будешь получать копейки».

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Фролову Н.Н., изучив материалы дела, суд находит иск И. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в пределах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истцом И. в подтверждение договора займа представлена расписка Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взяла в долг деньги у К. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № после заключения брака К. и И. мужу присвоена фамилия – И..

Договор займа сомнений у суда не вызывает, в договоре указаны данные паспорта заёмщика № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, принадлежность данного паспорта ответчику подтверждена ОУФМС по Красноярскому краю. В связи с утерей данного паспорта Р. ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм возвращение основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, И. вправе требовать с Р. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик письменных доказательств возврата долга и процентов по договору займа не представил. Обязательство, в данном случае - договор займа, установлено в письменной форме, и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта оговоренных договором 10% в месяц суд признаёт правильным.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом И. заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за оказанные ему юридические услуги индивидуального предпринимателя Бурлуцкого В.В. в обоснование которого представлены: квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке оказанных консультационно-юридических услуг.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего большой сложности, и объём работы индивидуального предпринимателя Бурлуцкого В.В. по данному гражданскому делу, суд с учётом требований разумности считает подлежащей присуждению в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4140 рублей, которая подлежит присуждению в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Иск И. удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возврат судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 20 февраля 2012 года решение в законную силу не вступило.

Судья Н.П. Шимохина