Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5566/2015 от 24.02.2015

Судья: Котельникова Т.В. дело 33-5566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Крашенинниковой Елены Павловны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Крашенинниковой Елены Павловны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Крашенинниковой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Крашенинникова Е.П. обратилась к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № 10-А общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0030501:732, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что данный участок был предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы Администрации Симбуховского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области за № 217 от 27.10.1997 года.

Однако, поскольку подлинник Постановления не сохранился в архиве, она не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный участок.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против иска, считая его необоснованным.

Представители Администрации ГП Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области, УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в иске Крашенинниковой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Крашенинникова Е.П. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Крашенинниковой Е.П., судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Симбуховского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области за № 217 от 27.10.1997 года в собственность Крашенинниковой Е.П. предоставлен земельный участок № 10-А размером 1450 кв.м. по <данные изъяты>.

Указанный участок учтен в ГКН в определенных границах, ему присвоен кадастровый номер 50:26:0030501:732, уточнена площадь до 1500 кв.м. Права собственности на данный участок ни за кем не зарегистрированы.

Разрешая спор и отказывая Крашенинниковой Е.П. в иске, суд указал на то, что истицей не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку представленный истицей оригинал постановления опровергнут представленной архивной копией постановления № 217 от 27.10.1997 года Главы Администрации Симбуховского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, из которой следует, что иной земельный участок был закреплен за другим гражданином на праве аренды.

Кроме того, суд посчитал, что постановление о предоставлении земельного участка истице принято с нарушением компетенции Главы Администрации Симбуховского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшему на момент постановления решения о предоставлении истице земельного участка, предусматривалось предоставление земельного участка по решению местной администрации.

Указанное положение не действовало лишь при введении в действие ЗК РФ 2001 года, которым предусматривалось предоставление земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, администрациями районов (п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»

Таким образом, постановление о предоставлении истице земельного участка издано компетентным органом местного самоуправления.

Суду истицей представлен подлинник указанного постановления, которое в установленном порядке никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным.

Факт совпадения номера и даты издания постановления с номером и датой издания постановления о предоставлении иному лицу иного земельного участка сам по себе не свидетельствует о ничтожности правоустанавливающего документа, представленного истицей, поскольку спорный земельный участок не был предоставлен иному лицу.

Кроме того, как следует из представленных истицей документов, границы спорного участка при постановке его на кадастровый учет согласовывались смежными землепользователями, в настоящее время Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области готовится постановление об изменении адреса указанного земельного участка, принадлежащего Крашенинниковой Е.П., что следует из письма Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.04.2015 года.

Правопритязаний на спорный земельный участок от других лиц, включая ответчика, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, подтвержденных представленными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Крашенинниковой Е.П. обоснованы и в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Крашенинниковой Елены Павловны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Крашенинниковой Еленой Павловной право собственности на земельный участок № 10-А общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0030501:732, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу Крашенинниковой Елены Павловны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи