Решение по делу № 2-364/2015 (2-8253/2014;) ~ М-8329/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-364/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2015 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвокатов ФИО9, ФИО13, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением м снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением м снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры, общей площадью 65.2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора дарения <адрес>АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее бабушкой. ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права 05-АА № 339177.

В квартире помимо нее зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается справкой Отдела УФМС России по РД в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ - «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

В период с 2005 г. по настоящее время ФИО7 в вышеуказанной квартире фактически не проживают.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ФИО7, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Без заявления и личного присутствия самих ФИО7, снять их с регистрационного учета в паспортном столе Отдела УФМС России по РД в <адрес> ей отказали. Поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ - «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

ФИО7 членами ее семьи не являются, с 2005 г в квартире не проживают и оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. обратились в суд с встречным иском к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от квартиры, указывая, что их выезд из спорной квартиры не носил окончательного характера и они окончательно не отказывались от своих прав на пользование спорным помещением. Они вынуждены были выехать из этого помещения, чтобы присмотреть за больной матерью ФИО7 Е.М. - ФИО11

После смерти матери в октябре 2009 года ФИО7 Е.М. предпринималось несколько попыток обратно вселиться в квартиру, но ФИО5 постоянно меняла дверные замки и всячески препятствовала вселению семьи ФИО7 в эту квартиру, тем самым лишила их права пользования квартирой, которое за ними сохранено в соответствии с законом.

ФИО5 в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда ФИО7 из спорного помещения и их окончательного отказа от права пользования этим помещением. Выезд из квартиры носил временный характер.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14) при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в связи с родственным обменом <адрес> и <адрес>, в списке лиц, въезжающих по ордеру,№ 7948, указаны: ФИО7 Е.М. - жена внука, ФИО7 Н.Й. - правнучка, ФИО7 Л.И. -правнук (копии прилагаются).

Следовательно, на момент приватизации спорной квартиры указанные лица имели равное право пользования этим помещением.

Кроме того, в п. 9 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. заключенный между ФИО1 и ФИО5, отмечено, что «в указанной квартиры проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования данной квартирой».

То есть, заключая договор дарения квартиры, ФИО5 знала, что в квартире проживают лица, имеющие право пользования этим помещением.

ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И. и ФИО7 А.И. прописаны в этом помещении с 1987 года и по сей день. На момент приватизации помещения они проживали в ней и являлись членами семьи нанимателя жилого помещения. А, следовательно, имели равные права пользования этим помещением с собственником квартиры.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали, встречный иск ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. не признали, в удовлетворении просили отказать..

Представитель К;атковой Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. по доверенности адвокат ФИО13 исковые требования ФИО5 не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречный иск своих доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора дарения <адрес>АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее бабушкой. ФИО1

Ее право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП за № 05-АА № 339177.

ФИО7 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 членами семьи собственника жилого помещения ФИО5 не являются и на момент перехода права собственности на квартиру к ФИО5 в жилом помещении уже не проживали.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суду не было предоставлено и судом не установлено доказательств, согласно которым за ФИО7 могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ФИО7 о применении к правоотношениям сторон ст. 71 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ суд признает несостоятельными, поскольку истец является собственником, а не нанимателем жилого помещения.

Несостоятельна также ссылка представителя ФИО7 на п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку ФИО7 не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения ФИО5.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений возложено на стороны.

Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7 применительно к названным нормам материального права являлись членами семьи истца, либо заключили с нею соглашение о порядке пользования квартирой и исполняли обязанности, вытекающие из такого соглашения.

Кроме того, право собственности ФИО5 на квартиру основано на договоре дарения, а не приватизации в связи с чем положения названного закона о том, что « действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором к правоотношения сторон также не применимы.

В судебном заседании установлено также и оспаривалось сторонами, что ФИО7 в в <адрес> не проживали и до перехода права собственности на квартиру к ФИО5 т.е и до 2010 г.

ФИО7 А.И. является собственником <адрес>-в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО7 Е.и Н. со слов их представителя проживают в <адрес>, принадлежавшей матери ФИО7 Е. ФИО11, наследственные права на квартиру после смерти которой ею не оформлены.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 имеется исправление- зачеркнуто теряют и дописано «сохраняют».

Внесенные от руки исправления в договоре заверены нотариусом.

Доводы представителя ФИО7 о том, что с заключением договора дарения квартиры и переходом права собственности на нее к ФИО5 ФИО7 Е.,ФИО7 Н. и ФИО7 А. сохранили право пользования квартирой также несостоятельны, поскольку. внесенные в договор дарения квартиры нотариусом исправления сторонами договора не подписаны и ими не оговаривались..

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 209 и ст. 304 ГК РФ, а также положениями ст. 31 Жилищного кодекса ФИО5. как собственник вправе требовать прекращения прав ФИО7. в отношении принадлежащей ей квартиры, поскольку ФИО7 применительно к нормам жилищного законодательства не являются членами ее семьи, не исполняют каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5. являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По изложенным же основаниям встречный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 Юнусовны, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес>
<адрес> Республики Дагестан снять ФИО2. ФИО3
ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 Е.М., ФИО7 Н.И., ФИО7 А.И. к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А.Махатилова

отпечатано в совещательной комнате.