Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2012 ~ М-422/2012 от 27.01.2012

дело № 2-3164\12

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 год

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Новинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО8, Егоровой ФИО9 к Администрации Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района о признании отказа незаконным, признании права на произведенную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района о признании отказа незаконным, признании права на произведенную перепланировку. В обоснование иска указали, что Рогожина ФИО10 мать истцов, была собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рогожина ФИО11., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли в праве на указанную квартиру, однако, в установленном порядке право зарегистрировать невозможно, поскольку, при жизни Рогожина ФИО12 произвела перепланировку жилого помещения. Указанная квартира была построена без удобств в доме, без отопления. При жизни, Рогожиной ФИО13., без разрешительной документации пристроена к квартире пристройка, в которой оборудована кухня, ванная и туалет, проведено газовое оборудование. При жизни Рогожина ФИО14. не имела возможности узаконить данное строение, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вступили в права наследования, однако зарегистрировать право на указанную квартиру не имеют возможности из-за произведенной при жизни наследодателя перепланировки. Обратившись к ответчику, получили письменный отказ и рекомендацию обратиться в суд. На основании изложенного, просят признать отказ ответчика незаконным, признать право собственности на спорное жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза эксперту Су-Соколовой ЕФИО15

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Ранее на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева ФИО16., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признает в части признании отказа Администрации незаконным, поскольку данный отказ Администрации Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района на обращение истца обоснован и в связи с отсутствием компетенции у администрации устанавливать факт произведенной реконструкции. Относительно требований истцов о признания за ними права собственности на спорное жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес> не возражает, поскольку в материалах дела представлено заключение эксперта.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и закону.

    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель, Рогожина ФИО17 мать истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Рогожиной ФИО18., на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>-в, в которой она проживала и постоянно зарегистрирована(л.д.70, оборот, 87). Истцы являются наследниками по закону после матери, Рогожиной ФИО20., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 32). При жизни Рогожиной ФИО19. без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция и переоборудование квартиры, пристроена к квартире пристройка, в которой оборудована кухня, ванная и туалет, проведено газовое оборудование. Фактически истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, производил и производит за свой счет расходы на содержание имущества, приняли меры по его сохранению.

    Из заключения технической экспертизы следует, что самовольно возведенное строение под Лит. А1, расположенное по адресу: <адрес> соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создается угрозу жизни и здоровью с учетом произведенных перепланировок, переустройства в указанном помещении (л.д. 43-72).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В части требований истцов о признании отказа администрации Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района незаконным суд полагает возможным отказать, поскольку, из материалов дела усматривается, что ответчиком Администрацией Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района на обращение истцов отказано правомерно, поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит обязанность по установлению факта произведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения, что определено ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 16.10.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0842297E9F21DE5A9E49065F301C151B5EC9519ADD00A3C9CB0B0214E45DDEFC864FEB773878C9FAdFbBJ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

    При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании за истцами право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> по № доли в праве за каждой с учетом произведенной перепланировки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Фоминой ФИО21, Егоровой ФИО22 – удовлетворить частично.

Признать за Фоминой ФИО23, Егоровой ФИО24 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> по № доли в праве за каждой с учетом перепланировки.

В требованиях Фоминой ФИО25, Егоровой ФИО26 о признании отказа администрации Трубинского сельского поселения Щелковского муниципального района незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адаманова Э.В.