Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2018 от 24.09.2018

66RS0046-01-2018-000849-92

№1-245/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил             17 октября 2018 года    Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно (неотбытый срок наказания составляет 27 дней);

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 16:00 20.08.2018 до 09:00 21.08.2018, Смирнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к строению летней кухни, расположенной на <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении летней кухни, Смирнов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- сотовый телефон «Nokia 3DS TA-1032», стоимостью 9 000 рублей;

- кейс-книжку «Gresso Atlant», стоимостью 500 рублей;

- сим-карту, не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, Смирнов В.А. с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова В.А. потерпевшей А. причинен материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.

Смирнов В.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание Смирнову В.А. обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 53), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36), полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Смирнов В.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость рецидив преступлений не образует.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства Смирнов В.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 102) и главой территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 100), но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 93-97), психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 99).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд избирает Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, своего преступного поведения не изменил, совершил преступление спустя непродолжительный период после предыдущего осуждения, при исполнении наказания в виде исправительных работ, уклонялся от отбытия наказания, находился в розыске.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Смирнова В.А. суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 162 рубля 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 795 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Смирнову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, во время которого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, получить консультацию врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Смирнову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Смирнова В.А. освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.07.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись