Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2019 ~ М-58/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             28 февраля 2019 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Губановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Селиванову Сергею Петровичу, Яфизовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов) обратилось в суд с иском к Селиванову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Селивановым С.П. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 437286 рубля 15 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства— MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. 20.12.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил процентную ставку до 5,80% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 1007779 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу— 493397 руб. 31 коп.; задолженность по уплате процентов — 66945 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 328297 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 119139 руб. 28 коп. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу— 493397 руб. 31 коп.; задолженность по уплате процентов — 66945 руб. 96 коп., задолженность по уплате неустоек – 447436 руб. 44 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 1007779 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19239 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

          Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Яфизова И.А., в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены Воронихин С.О., Байрамова О.В., Осокина В.Н.

В судебном заседании истец – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Селиванова С.П. – Кузнецов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика Селиванова С.П., отраженную в письменном отзыве. Заявил ходатайство о пропуске исковой давности и снижении размера неустоек.

Ответчики Селиванов С.П., Яфизова И.А., третьи лица - Воронихин С.О., Байрамова О.В., Осокина В.Н., в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванов С.П. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 437286 рубля 15 копеек, срок кредита- до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- 18,50 % годовых. Также в заявлении Селиванов С.П. просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого указанный автомобиль был передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 286335 рублей.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл Селиванову С.П. счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор №№ на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

По состоянию на 29.03.2015 года задолженность по кредитному договору № № составляла 594268,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №АКк № была проведена реструктуризация задолженности, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 484944,85 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженности по основному долгу (413974 руб. 61 коп.) и задолженности по уплате процентов (70970 руб. 23 коп.). При этом ответчику Банк простил всю задолженность по оплате неустойки в размере 109324 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена повторная реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения повторной реструктуризации, сумма кредита составила 493397 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 5,80 % годовых, срок - до 11/01/2022 года включительно.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменном виде в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», установленный ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что уведомление об изменении условий договора в адрес ответчика было оформлено кредитором в письменном виде, ответчик получил новый график погашения кредита, в графике указаны подлежащие уплате суммы основного долга, процентов, период начисления процентов, общая сумма к возврату, с 29.03.2015, а в последствии с 20.12.2015г., ответчик стал исполнять обязательства в соответствии с новым графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что в 2016 году платежи в погашение процентов вносились ответчиком в сумме по 1000 руб., суд приходит к выводу, что фактически ответчик согласился с реструктуризацией задолженности, предложенной Банком, в связи с чем условия кредитного договора считаются измененными в установленном порядке с соблюдением письменной формы.

Кроме того, изменение условий договора не повлекло ухудшение положения заемщика, поскольку, процентная ставка по кредиту была уменьшена кредитором значительно с 18,5% годовых до 5,80% годовых, срок действия кредитного договора не уменьшен, а увеличен до 11.01.2022, при этом если сравнить первоначальный и измененный графики платежей, то до 01.11.2018 ответчик должен был возвратить Банку основной долг и проценты в общей сумме 673578 руб. 87 коп. (без учета неустойки за просрочку исполнения обязательств), а в результате реструктуризации - 598033 руб. 78 коп. (без учета неустойки за просрочку исполнения обязательств).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Доводы стороны ответчика о том, что об изменении условий договора ему было неизвестно судом отклоняются.

Что касается заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, то суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по

кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в установленном размере.

Как следует из материалов дела, выписки по счету № внесение платежей Селивановым С.П. прекратилось в 2016 году, а именно последний платеж был внесен 16.08.2016 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.12.2018 года, в связи с чем установленный законом срок иском не пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Селиванова С.П. задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/60138 в размере 560343 руб. 27 коп., из которой: основной долг 493397 руб. 31 коп. и проценты-66945 руб.96 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 447436 руб. 44 коп., из которой: - 328297 руб. 16 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 119139 руб. 28 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора Селиванов С.П. подтвердил свое согласие с его условиями, согласно которым за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств законом не предусмотрено.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу процентов, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер неустойки за просроченные проценты до 30000 руб. Размер неустойки на просроченную ссудную задолженность -120000 руб.00 коп., а всего -150000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Селиванова С.П. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710343 руб. 27 коп., из которой: по основному долгу - 493397 руб. 31 коп.; по уплате процентов— 66945 руб. 96 коп., по уплате неустоек – 150000 руб. 00 коп.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.11.2016г. в удовлетворении исковых требований Селиванова С.П. к Ворончихину С.О., Осокиной В.Н. об освобождении имущества от ареста отказано. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2017г.

    Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства - MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, был заключен без намерения создать соответствующие юридические последствия.

    В один и тот же день и в отношении одного и того же транспортного средства, Селиванов С.П. заключил два договора купли-продажи, в одном случае в качестве продавца выступало физическое лицо-Ворончихин С.О., а в другом случае юридическое лицо – ООО «Автолюкс».

    21 сентября 2016г. заместителем начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска составлен акт о наложении ареста на транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

    16 ноября 2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынес постановление о передачи нереализованного имущества - транспортного средства MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащего должнику Ворончихину С.О., взыскателю по исполнительному производству – Осокиной В.Н.

    01 января 2018г. Осокина В.Н. продала указанный автомобиль Байрамовой О.Ф., которая в свою очередь 12.09.2018г. продала автомобиль Яфизовой И.А.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования о обращении взыскания на предмет залога автомобиль - MITSUBISHI LANCER, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предоставления залога Селиванов С.П. не являлся его собственником.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13239 рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 710343 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 493397 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ -66945 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13239 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░