Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Омутинского района Костиной М.В.,

подсудимого Семенова А.С.,

защитника адвоката Казанцева А.К. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-118 в отношении

Семенова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

<адрес>,

не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2

п. «в», ст. 306 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.С. совершил кражу чужого имущества и ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 июля 2014 года, точное время не установлено, Семенов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, с похищенным имуществом Семенов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Семенов А.С. причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи, состоящей из трех человек, составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода и подсобного хозяйства ФИО7 и его семья не имеют.

Кроме того, после совершения кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО7, а именно 25 июля 2014 года, точное время не установлено, Семенов А.С., находясь в участковом пункте полиции расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, решил сообщить в правоохранительные органы несоответствующие действительности сведения о совершении преступления. С этой целью Семенов А.С., находясь в участковом пункте полиции по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении в правоохранительные органы и желая этого, в письменной форме сделал заведомо ложный донос должностному лицу МО МВД России «Омутинский» - УУП МО МВД России «Омутинский» ФИО3 обязанному принять и проверить сообщение о совершенном преступлении, сообщив о краже у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Семенов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Семенов А.С. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил, что возражений против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Омутинского района Костина М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Семеновым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство, подсудимый Семенов А.С. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО7 не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Семенова А.С. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Семенова А.С. по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Семенов А.С. действовал умышлено и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб является для потерпевшего ФИО7 значительным, так как среднемесячный доход его семьи, состоящей из трех человек составляет <данные изъяты> рублей, другого источника дохода, в том числе личного подворного хозяйства, он не имеет.

Действия Семенова А.С. по факту ложного доноса о совершении преступления, суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что Семенов А.С. действовал умышленно и сообщил в правоохранительные органы сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому Семенову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.С. по каждому преступлению, а по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кроме того и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Семенов А.С. удовлетворительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ не в максимальных пределах предусмотренных санкциями статей обвинения, по каждому преступлению.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд назначает Семенову А.С. наказание с применением правил ст. 62 ч.5 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая, что Семенов А.С. совершил совокупность преступлений, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

-по ст. 306 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

И в соответстии со ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить Семенову А.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Семенову А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - пластмассовую папку хранящуюся при уголовному деле, передать осужденному Семенову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2014 года