Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5937/2015 ~ М-4824/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5937/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления недействительным,

у с т а н о в и л :

Тарасова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Ромашка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления недействительным.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ромашка», на котором Артамонов И.И. был избран председателем правления.

Истец считает, что решение общего собрания является незаконным, т.к. не соответствует положениям Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее по тексту ФЗ № 66-ФЗ) и Уставу СНТ «Ромашка».

Артамонов И.И. был избран председателем товарищества решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., полномочий с себя как председатель СНТ «Ромашка» не снимал и на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим председателем.

Согласно Уставу СНТ «Ромашка» председатель избирается сроком на два года, в связи с чем, данные выборы председателя являются несоблюдением законной процедуры и порядка проведения общего собрания и внеочередного общего собрания, что является существенным нарушением.

Артамонов И.И. воспользовался временем, данным законодательством на обжалование в апелляционном порядке решения Ногинского городского суда о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Артамонова И.И., собрали собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ, на котором Артамонов И.И. избрал себя председателем.

Истец считает, что была нарушена процедура регистрации уполномоченных.

Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия из трех членов СНТ для регистрации и проверки полномочий уполномоченных. Члены правления никогда не ставят членов СНТ в известность о том, что будет проводиться заседание правления, для того, чтобы члены СНТ могли проверить наличие кворума и правомочность данного собрания правления.

В компетенции правления не указаны полномочия создания мандатной комиссии по регистрации уполномоченных, что является существенным нарушением регистрации уполномоченных непосредственно находящихся на собрании.

Уполномоченными могут быть только члены товарищества на срок до 2-х лет, однако при подсчете голосов учитывались голоса граждан, которые не являются членами СНТ. Подсчет голосов счетной комиссией не велся. Ведущий собрание Григорьев, давал указание ведущему протокол, что писать по голосующим.

Избрание Артамонова И.И. на должность председателя правления является неправомерным, т.к. противоречит положениям Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Артамонов И.И., являясь государственным служащим, при выдвижении своей кандидатуры на должность председателя правления не предоставил общему собранию уведомление нанимателя-т ФССП <адрес>. Кроме того, Артамонов И.И. по роду своей деятельности в течение рабочей недели отсутствует в СНТ, что не позволяет ему решать текущие хозяйственные и организационные вопросы и чрезвычайные ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателем правления Артамонова И.И.

В судебное заседание истец Тарасова Л.П. не явилась, ее интересы по доверенности представлял Кленов А.Н., который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что Николаев, Становов, Кутьина Т.А. не являются членами СНТ. Смольник А.А. и Соин Д.Г. были приняты в члены СНТ только на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Четыре человека: Баринова Н.В., Власова Т.Н., Тимошкова Б.М., Ивашенцев А.С. вообще не имеют право голоса.

Власова Т.Н. участок № №, порядковый номер <данные изъяты> принадлежит Власовой О.С.

Участок № Голеева О.В. зачеркнута, однако имеет <данные изъяты> голосов.

Также в списке уполномоченных существует резерв <данные изъяты> человек: участок <данные изъяты>- Курбатов Д.В., участок <данные изъяты>-Киркин И.В., участок № <данные изъяты>-Фойхт Л.Г., участок <данные изъяты>- Черненко А.Н., участок <данные изъяты>- Гордеев Е.Е., участок <данные изъяты>- Бородулина Л.П., участок <данные изъяты>- Ракова Е.Ю., участок <данные изъяты>-Щерба Е.А., участок <данные изъяты>- Селиванова Т.П., участок <данные изъяты>- Алдохина Н.А.

От <данные изъяты> левой улицы выступали <данные изъяты> уполномоченных: участок <данные изъяты>- Гончарова Т.И., участок <данные изъяты>- Кирилюк И.И., участок <данные изъяты>- Фуфаев Г.А., участок <данные изъяты>- Селиванова Т.П. Эти люди вообще не избирались улицей не в ДД.ММ.ГГГГ году, не в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчиком нарушены правила ведения делопроизводства. Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. представлен в одном экземпляре, отсутствует рукописный текст протокола. Списки уполномоченных не соответствуют действительности.

Представители ответчика СНТ «Ромашка» Малярова И.А. и Саломатин Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых на дату проведения общего собрания число членов СНТ «Ромашка» составляло 870 человек. В соответствии с п.10.2.2. Устава кворум уполномоченных составляет <данные изъяты> уполномоченных.

Как следует из протокола мандатной комиссии, проводившей регистрацию уполномоченных, на момент начала общего собрания прибыло <данные изъяты> уполномоченных, из которых прошли мандатный контроль и получили карточки для голосования <данные изъяты> уполномоченных.

Как следует из указанного протокола не прошли мандатный контроль следующие уполномоченные: Курбатов Д.В.- <данные изъяты>-я правая улица в связи с превышением лимита уполномоченных; Гончарова Т.И., Кирилюк И.И. – <данные изъяты>-я левая улица и Сухов Ю.Л.- <данные изъяты>-я правая улица, в связи с не предоставлением протокола об избрании в качестве уполномоченных.

Данные лица присутствовали на собрании, но в голосовании не участвовали.

Также из протокола мандатной комиссии следует, что с опозданием прибыли на общее собрание <данные изъяты> уполномоченных: Попов А.А., Касьяненко Н.И., Гуськов В.Н. и Никишанов Е.В.

Таким образом, в общем собрании принимали участие <данные изъяты> уполномоченных, что соответствует <данные изъяты> % членов СНТ «Ромашка».

Ответчик соглашается с тем, что в голосовании принимали участие лица, которые не являются членами СНТ «Ромашка»,это Смольников А.А., Соин Т.А. и Кутьина Т.А., однако это не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о том, что Становов Ю.И. не является членом СНТ, опровергается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании кооператива в СНТ «Ромашка» и списком членов СНТ «ромашка» на туже дату, в котором поименован Становов Ю.И.

Кутьина Т.А.- участок № <данные изъяты>, действительно не является членом СНТ, так как участок принадлежит ее отцу Кутьину А.А.

Садоводы Курбатов Д.В., Смольников А.А. и Соин Д.Г., действительно только на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. было подтверждено их членство.

Садоводы: Гончарова Т.И. и Кирилюк И.И. являются членами СНТ. Кроме того, Гончарова Т.И. является членом ревизионной комиссии, а Кирилюк И.И.-учредителем и членом правления СНТ «Ромашка».

Однако Курбатов Д.В., Гончарова Т.И. и Кирилюк И.И. карточки для голосования не получали.

Таким образом, на собрании из <данные изъяты> уполномоченных, <данные изъяты> имели право голоса. Поскольку кворум имелся, то решение собрания является правомочным.

На <данные изъяты> правой, <данные изъяты> левой улицах были проведены повторные выборы уполномоченных, поскольку в решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выборы уполномоченных были проведены с нарушением. На <данные изъяты> левой улице, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году избранные уполномоченные: Барыкин А.Н., Фадеев В.В., Федотов Ю.В. не явились, было проведено собрание, на котором был избран уполномоченным Тимашков Б.М.

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления было принято без включения данного вопроса в повестку дня, в связи с чем, данное решение общего собрания ничтожно с моменты его избрания, а учитывая, что решение общего собрания об избрании председателя правления состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. более двух лет, то на заседание правления СНТ «Ромашка» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Ромашка», где в повестку дня одним из вопросов был включен вопрос об избрании председателя правления.

Допрошенный в качестве свидетеля Жемчугин В.С. в судебном заседании показал, что его жена Жемчугина Л.А. является членом СНТ «Ромашка», а он на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. его женой для представления ее интересов, является старшим на <данные изъяты> улице, участок № <данные изъяты>.

Собрание уполномоченных открыл председатель, он же объявил, что собрание будет проходить в форме уполномоченных. Он-Жемчугин В.С. не был указан в протоколе, поскольку пришел на собрание с доверенностью от жены. Регистрацию уполномоченных осуществляли: Становов, Булгаков и кто-то еще третий. На собрании избрали председателем Григорьева, избрали секретаря собрания. Остальные уполномоченные должны были заниматься подсчетом голосов. От его улице в качестве уполномоченных присутствовали: Гончарова и Кирилюк, Он их узнал, так как они проживают на его улице. Никого из них уполномоченными не избирали в ДД.ММ.ГГГГ году. На собрание от улицы пришло только <данные изъяты> человек, поэтому в таком составе никого избрать они не могли. Всего на улице ни <данные изъяты>, а <данные изъяты> домов. <данные изъяты> участков заброшено, люди умерли.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно пункту 10.2.2. Устава СНТ «Ромашка» нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяются правлением товарищества.

Уполномоченные избираются по территориальному принципу в соответствии с утвержденной схемой планировки СНТ «Ромашка» (по улицам) в соотношении 1 уполномоченный от не менее <данные изъяты> членов товарищества на срок до 2-х лет путем открытого голосования. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом общего собрания садоводов данного территориального объединения (улицы), избравшим его, с обозначением номера участка, фамилии голосующего члена СНТ и его личной подписи, и заверенной председателем правления товарищества.

В случае неисполнения уполномоченным своих полномочий он может быть досрочно переизбран.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления СНТ «Ромашка» было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. общее собрание членов СНТ «Ромашка» в форме собрания уполномоченных. Также было принято решение о создании мандатной комиссии для регистрации участников общего собрания членов СНТ «ромашка» в ДД.ММ.ГГГГ. в составе: Артамонов И.И., Бугаков С.А. и Становов Ю.И.(данные лица являются членами правления СНТ «Ромашка»).

Повестка дня общего собрания членов СНТ «Ромашка» была размещена на информационной доске СНТ «Ромашка», пунктом 4 которой было выборы председателя правления СНТ «Ромашка».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ромашка» было проведено общее собрание членов СНТ «Ромашка» в форме собрания уполномоченных.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 Закона № 66-ФЗ).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 Закона № 66-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных, в повестку дня были включены, в числе прочих, следующие вопросы:

выборы членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Ромашка»;

выборы председателя правления СНТ «Ромашка».

В результате проведения собрания об избрании в состав правления СНТ «Ромашка»: Артамонова И.И., Бугакова С.А., Становова Ю.И., Григорьева Н.А., Кудряшова М.А., Никиткова П.А. и Кирилюка И.И.

Был избран состав ревизионной комиссии, председателем которой была избрана Рогачева Г.Н.

Председатель правления СНТ «Ромашка» был избран единогласно Артамонов И.И.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно представленным стороной ответчика спискам членов СНТ членами СНТ "Луговое" на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являлись <данные изъяты> человек, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Таким образом, для того, чтобы общее собрание членов СНТ было правомочным, на нем должны были присутствовать и принимать участие в голосовании не менее <данные изъяты> членов СНТ (<данные изъяты> : <данные изъяты> + <данные изъяты>) либо <данные изъяты> уполномоченных.

Как усматривается из списка уполномоченных для участия в общем собрании членов СНТ «Ромашка» в форме уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало <данные изъяты> уполномоченных.

Как усматривается из протокола № мандатной комиссии СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ. не прошли контроль <данные изъяты> человека:

Курбатов Д.В. (<данные изъяты>-я правая улица)- превышен лимит уполномоченных (пришли три человека от улицы, а необходимо <данные изъяты> человека);

Гончарова Т.И., Кирилюк И.И.- <данные изъяты>-я левая улица - не представили протокол собрания улицы по выборам уполномоченных;

Сухов Ю.П. (<данные изъяты>-я правая улица)- нет протокола улицы об избрании уполномоченным.

Данные лица присутствовали на собрании без права голоса.

На начало общего собрания прибыло более <данные изъяты>% уполномоченных.

С опозданием на общее собрание прибыли <данные изъяты> уполномоченных: Попов А.А. - участок № <данные изъяты>, Касьяненко Н.И.- участок № <данные изъяты>, Гуськов В.Н.- участок № <данные изъяты>,Никишанов Е.В.- участок № <данные изъяты>.

Также как было установлено в судебном заседании, на собрании присутствовали уполномоченные, которые не имели в силу закона права голоса.

Курбатов Д.В.- участок № (<данные изъяты> улица) был принят в члены СНТ только ДД.ММ.ГГГГ.;

Смольников А.А.- участок № (<данные изъяты>-я правая улица) был принят в члены СНТ только ДД.ММ.ГГГГ.;

Соин Д.Г.- участок № <данные изъяты>(<данные изъяты>-<данные изъяты> левая улица) была принят в члены СНТ только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются списком садоводов, принятых в члены СНТ «Ромашка» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Кутьина Т.И. –участок № <данные изъяты> (<данные изъяты>-я левая улица) не является членом СНТ, членом СНТ является Кутьин А.А.;

Леконцева И.Г. – участок № (<данные изъяты>-я правая улица) не является членом СНТ, членом СНТ является Леконцева Н.М.

Данные обстоятельства подтверждаются списком членов СНТ «Ромашка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком не оспариваются.

Однако суд полагает необходимым признать незаконным регистрацию в качестве уполномоченных членов СНТ «Ромашка» Тимашкова Б.М.- участок № (<данные изъяты>-я левая улица) и Вашенцева А.С. – участок № (<данные изъяты>-я левая улица), поскольку как усматривается из протоколов собраний членов СНТ по указанным улицам, собрании проходило ДД.ММ.ГГГГ, время проведения собрания не указано, в связи с чем, определить правомочно ли указанные лица могли быть уполномоченными на общем собрании членов СНТ «Ромашка» (в форме уполномоченных), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., суду не представляется возможным.

Таким образом, количество уполномоченных имеющих право голоса, присутствующих на собрании составляет 51голос, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решения общим собранием членов СНТ имелся.

Доводы представителя истца о том, что Власова Т.Н.- участок № не является членом СНТ, т.к. участок принадлежит Власовой О.А., суд находит не состоятельными, поскольку как усматривается из списка уполномоченных, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Власова Т.Н. была зарегистрирована как собственник участка № <данные изъяты>( <данные изъяты>-я правая улица), и согласно списка членов СНТ «Ромашка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Власова Т.Н. является членом СНТ(порядковый номер <данные изъяты>).

Власовой О.А. принадлежит другой участок № <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что Никишанов Е.В., Бухтияров Ю.А., Николаев А.Ю. и Становов Ю.И. не являются членами СНТ «Ромашка» являются не обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного ответчиком списка членов СНТ «Ромашка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., Никишанов Е.В. (участок № <данные изъяты>, порядковый номер <данные изъяты>), Николаев А.Ю. (участок № <данные изъяты>, порядковый номер <данные изъяты>), Становов Ю.И. (участок № <данные изъяты>, порядковый номер246), Бухтияров Ю.А.(участок № <данные изъяты>, порядковый номер <данные изъяты>) являются членами СНТ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка № является Николаев А.Ю.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Ромашка» проходило общее собрание, на котором было принято решение реорганизовать садоводческий потребительский кооператив «ромашка» в садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением был утвержден Устав СНТ «Ромашка». Согласно приложению к Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., Становов Ю.И. –участок № является членом СНТ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведений о регистрации права собственности на земельный участок № <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Доказательств обратному, ни истцом, ни его представителем, суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что право для голосования было предоставлено уполномоченному с <данные изъяты>-ой правой улицы, участок № Черненко А.Н., с <данные изъяты>-ой правой улицы, участок № Щерба Е.А., однако они были избраны уполномоченными в резерв, в связи с чем, их голос не должен учитываться, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола собрания членов СНТ «Ромашка» улицы <данные изъяты>-я правая от ДД.ММ.ГГГГ., на данной улице <данные изъяты> участков. На собрании было принято решение об утверждении троих уполномоченных: Ермолаева Н.Л.- участок № <данные изъяты>, Клейменова Л.Д.- участок № <данные изъяты>, Черненко А.Н.- участок № <данные изъяты>.

Как усматривается из списка уполномоченных для участия на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве уполномоченных от <данные изъяты>-ой правой улицы были зарегистрированы два уполномоченных: Клейменова Л.Д.- участок № и Черненко А.Н.- участок № <данные изъяты>.

Как усматривается из протокола собрания членов СНТ «Ромашка» улицы <данные изъяты>-я правая от ДД.ММ.ГГГГ., на данной улице <данные изъяты> участков. На собрании было принято решение об утверждении троих уполномоченных: Гуськова В.Н.- участок № и Щерба Е.А.- участок № <данные изъяты>.

Как усматривается из списка уполномоченных для участия на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве уполномоченных от <данные изъяты>-ой правой улицы было зарегистрировано три уполномоченных: Сухов Ю.П.- участок № <данные изъяты>, Гуськов В.Н. – участок № т Щерба Е.А.- участок № <данные изъяты>.

Как усматривается из протокола № мандатной комиссии СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ. не прошли контроль <данные изъяты> человека, в том числе

Сухов Ю.П. (<данные изъяты>-я правая улица), в связи с отсутствием протокола улицы об избрании уполномоченным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при подсчете голосов с учетом голосов уполномоченных Черненко А.Н. и Щерба Е.А., не было допущено.

Доводы представителя истца о том, что в списке уполномоченных для участия на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. от руки вписаны в качестве уполномоченных: Баранова Е.Ю.- участок № <данные изъяты>, Власова Т.Н.- участок № ( <данные изъяты> –я правая улица), что является незаконным и нарушает права истца, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола собрания членов СНТ «Ромашка» улицы <данные изъяты>-я правая от ДД.ММ.ГГГГ., на данной улице <данные изъяты> участка. На собрании было принято решение об утверждении троих уполномоченных: Прусик К.И. – участок № (резерв), Барановой Е.Ю.- участок № и Власовой Т.Н.- участок № <данные изъяты>.

Избрание членами СНТ «Ромашка» по <данные изъяты>-ой правой улицы других уполномоченных в ДД.ММ.ГГГГ году, и внесение в список регистрации присутствующих уполномоченных дополнительных фамилий уполномоченных, права истца не нарушают.

Согласно ст. 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положению ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании решение общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателя правления СНТ «Ромашка» было принято единогласно, кворум уполномоченных на собрании был. Вопрос об избрании председателя правления был включен в повестку дня собрания.

Доводы представителя истца о том, председатель правления избирается на два года, и решение об его избрании было в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, нарушен порядок избрания председателя правления, т.к. председатель правления не отказывался от своих полномочий, в связи с чем, решение собрания является недействительным, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из объяснения сторон и материалов дела решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № по иску Матюшина к СНТ «Ромашка» было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления СНТ «Ромашка» Артамонова И.И. в связи с тем, что данный вопрос не был включен отдельным пунктом в повестку дня общего собрания.

Данное решение суда не вступило в законную силу.

Как усматривается из объяснений представителей ответчика СНТ «Ромашка», поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления было принято без включения данного вопроса в повестку дня, в связи с чем, данное решение общего собрания ничтожно с моменты его избрания. Учитывая, что решение общего собрания об избрании председателя правления состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. более двух лет, то на заседание правления СНТ «Ромашка» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Ромашка», где в повестку дня одним из вопросов был включен вопрос об избрании председателя правления.

Поскольку приятое решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» было принято в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при его принятии судом установлено не было, законные права и интересы истца, данное решение не нарушает, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Тарасовой Л. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: