Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2017 от 19.05.2017

Дело № 1-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                  13 июня 2017 г.

          Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Жигачева Е.М.,

подсудимого Баринова А.В.,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баринова А.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баринов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено,      Баринов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе железнодорожного переезда в <адрес>, решил проникнуть в помещение продуктового магазина ООО <данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и похитить оттуда спиртное и продукты питания.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, Баринов А.В. пришел к продуктовому магазину ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, где подошел к двери склада магазина, расположенной у входной двери в подъезд дома <адрес>. Находясь около входной двери складского помещения указанного магазина, Баринов А.В., доводя свои преступные намерения до конца, используя принесенный с собой металлический кусок смятой трубы, стал вскрывать эту входную дверь с целью незаконного проникновения в помещение указанного магазина и тайного хищения спиртного и продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, то есть, выполняя действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако Баринов А.В. не смог довести свой преступный умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум открывшейся двери в одной из квартир подъезда дома <адрес>, расположенного рядом с дверью, ведущей в склад магазина ООО <данные изъяты>», из-за чего с места преступления скрылся.

Действия Баринова А.В. квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

В суд поступило ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Баринова А.В. в связи с примирением сторон, в котором указано, что она претензий к Баринову А.В. не имеет, вред от преступления возмещен.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Подсудимый Баринов А.В. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, пояснив, что он вину в совершении преступления признал, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить в отношении подзащитного Баринова А.В. уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Жигачев Е.М. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку          Баринов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, Баринов А.В. ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении Баринова А.В. (л.д. 91-92), пояснениями подсудимого Баринова А.В.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность совершившего преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении Баринова А.В. подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - два пластилиновых слепка подлежит уничтожению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииБаринова А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Баринова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - два пластилиновых слепка уничтожить.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья                                   С.В. Чернова