Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-175/2019 - (4У-2466/2018) [44У-268/2019] от 10.10.2018

Судья р/с Матякин Е.Е. Дело № 44у–268/19

Судья апелляционной инстанции Коннов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 марта 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

защитника осужденного Землянского Н.Н. – адвоката Люфи К.Я., представившего удостоверение № 6468 и ордер № 544561,

при секретаре судебного заседания Герасимовой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Люфи К.Я. в защиту интересов осужденного Землянского Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года

Землянский Н.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Землянский Н.Н. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По делу разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года в отношении Землянского Н.Н. изменен: из мотивировочной части приговора исключено указание на то, что условное осуждение Землянского Н.Н. к лишению свободы будет способствовать решению задач и осуществлению целей указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ; назначено Землянскому Н.Н. наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ к виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20 % из заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Землянский Н.Н. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе адвокат Люфи К.Я. просит состоявшиеся в отношении Землянского Н.Н. судебные постановления изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Считает назначенное судом первой инстанции наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики Землянского Н.Н., ранее не судимого, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Ссылается также на то, что Землянский Н.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Адвокат считает, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного в совокупности с фактами его поведения в ходе предварительного следствия и суда свидетельствует о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., выступление адвоката Люфи К.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Землянский Н.Н. признан виновным в умышленном уничтожении имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся в отношении Землянского Н.Н. судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Землянского Н.Н. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами; его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 16 апреля 2013 года), суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Землянскому Н.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Землянскому Н.Н. наказание, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Землянскому Н.Н. суд привел в приговоре характер и мотивы содеянного им, положительные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом в обоснование своего решения не привел никаких доводов, препятствующих применению ст. 73 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 199), потерпевшим < Ф.И.О. >13 собственноручно написано заявление о том, что Землянский Н.Н. заплатил ему <...> рублей в счет возмещения причиненного вреда, однако указанное заявление не было учтено судом апелляционной инстанции и частичное возмещение имущественного вреда не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку частичное возмещение ущерба произошло после постановления приговора и удовлетворения в нем гражданского иска.

Вместе с тем, указанные денежные средства были выплачены осужденным потерпевшему в счет возмещения причиненного имущественного вреда до вступления приговора в законную силу и до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, выплата денежных средств потерпевшему свидетельствует о добровольном возмещении осужденным причиненного преступлением имущественного ущерба, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В материалы дела представлена справка ООО «<...>», выданная < Ф.И.О. >14, в которой указан диагноз < Ф.И.О. >14: беременность 7-8 недель, угроза прерывания беременности.

Таким образом, перечисленные в своей совокупности обстоятельства свидетельствуют о возможном исправлении Землянского Н.Н. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, - в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При указанных обстоятельствах, назначенное Землянскому Н.Н. наказание подлежит смягчению.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Люфи К.Я. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года в отношении Землянского Н.Н. изменить: считать его осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Землянскому Н.Н. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на Землянского Н.Н. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик К.А. Лунева