Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 10.01.2020

Дело №

83RS0001-01-2019-001857-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар 13 февраля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

с участием защитника Зеляниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Ю.А. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 Сухановской Е.Н. от 24 декабря 2019 года №4-904/2019 по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 Сухановской Е.Н. от 24 декабря 2019 года №4-904/2019 администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе поданной в Нарьян-Марский городской суд защитник Петров Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, мотивировав тем, что администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не является субъектом данного правонарушения, в бездействии администрации отсутствует состав административного правонарушения, мировым судьей при рассмотрении и дела не дана оценка доводам защитника о том, что освещение улиц не относится к капитальному ремонту, должностным лицом при производстве по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в основу постановления мирового суди положены недопустимые доказательства.

Защитник Зелянина Л.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Зелянину Л.Ю., исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу 29.11.2019 в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности по капитальному ремонту на участке автомобильной дороги местного значения по <адрес>.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, действия юридического лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» квалифицировал по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п.10).

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей не был учтен объем обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, согласно которому администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обвинялась за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности по капитальному ремонту на участке автомобильной дороги местного значения. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ее ненадлежащее содержание учреждению не вменялось.

Кроме того, в соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с другими обстоятельствами, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, в качестве основного признака объективной стороны, позволяющего квалифицировать действия виновного лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выступает несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, вместе тем из протокола об административном правонарушении не усматривается что вмененные администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности по капитальному ремонту на участке автомобильной дороги местного значения, создают угрозу безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, указание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, без учета диспозиции части 1 статьи 21.24 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении являлись безусловным основанием для его возврата должностному лицу, составившему протокол для устранения нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление мирового судьи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушено право администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на защиту.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 Сухановской Е.Н. от 24 декабря 2019 года №4-904/2019 по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Волкова