Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1822/2015 ~ М-1541/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 октября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Морозову В.В. с требованием о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № х от (дата), заключенного в офертно-акцептной форме с Морозовым В.В. по состоянию на (дата) в размере <*****>.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Я., действующая на основании доверенности № х от (дата), не явилась, направив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине внесудебного урегулирования спора (выплаты задолженности ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд). При этом она просит суд разрешить вопрос о возмещении банку судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <*****>.

Ответчик Морозов В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от требований представителю АО «Альфа-Банк» понятны, отказ изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленную просьбу, принять отказ от требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации при прекращении производства по гражданскому делу судом общей юрисдикции истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем частью первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, истцом к Морозову В.В. были предъявлены требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № х от (дата), исчисленные по состоянию на (дата) в размере <*****>. Иск направлен в суд почтой (согласно почтовому штемпелю) (дата), принят к производству суда (дата).

В свою очередь Морозов В.В. добровольно погасил имеющуюся задолженность по Соглашению о кредитовании двумя платежами, совершенными (дата) и (дата), то есть после обращения истца в суд.

При изложенных выше обстоятельствах при отказе истца от иска по причине добровольного погашения ответчиком задолженности в силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ложатся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца Акционерного общества «Альфа-Банк» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение судебных расходов <*****>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева