Решение по делу № 2-8900/2019 ~ М-8178/2019 от 23.09.2019

Дело№ 2-8900/2019

УИД86RS0004-01-2019-013872-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Иванове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова В. С. к ООО «Путешествуй.ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Путешествуй.ру» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Пегас Туристик» в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца Волосникова В.С., а Волосников В.С., в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги, в размере 90 500 рублей. Волосников В.С. произвел оплату за тур в размере 90 500 рублей. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, тогда как оплаченный туристический продукт предоставлен не был. Таким образом, право истца на получение туристического продукта нарушено и туристическая поездка не состоялась не по его вине. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости туристической поездки, однако по настоящее время возврата денежных средств не произведено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет приобретения туристического продукта в размере 90 500 рублей, неустойку в размере 78 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Волосниковым В.С. и ООО «Путешествуй.ру» был заключен договор № реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Пегас Туристик» в Тунис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца, а Волосников В.С., в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги, в размере 90 500 рублей. Волосников В.С. произвел оплату за тур в размере. По тексту договора ООО «Путешествуй.ру» действует по поручению Туроператора ООО «Пегас Туристик».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца Волосникова В.С. оплату за тур в размере 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 47 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, в них указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок ответчик не обеспечил вылет истца в Тунис, ДД.ММ.ГГГГ истец Волосников В.С. направил ответчику претензию о возврате денежных средств за услугу.

В силу абз. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 4 Закона, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством РФ.

При этом, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абз. 13 ст. 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

Вместе с тем, ответчик выступал в спорных правоотношениях исполнителем услуги, не оказал оплаченную истцом услугу, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Истец требуют расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, приведенными положениями закона предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора. При указанных обстоятельствах спорный договор в силу закона уже считается расторгнутым, дополнительного расторжения судебным решением не требует. Не выходя за рамки заявленных требований, суд вправе лишь признать договор расторгнутым.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 735 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцам виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, судебными разбирательствами.

    С учетом обстоятельств дела, стоимости тура, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: 4 584 рубля 70 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

    В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосникова В. С. к ООО «Путешествуй.ру» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Путешествуй.ру» и Волосниковым В. С..

Взыскать с ООО «Путешествуй.ру» в пользу Волосникова В. С. денежные средства, уплаченные за туристический тур, в размере 90 500 рублей, неустойку в размере 78 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 89 617 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

    Взыскать с ООО «Путешествуй.ру» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 4584 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья             Э.Г. Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2019_____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________