Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2018 ~ М-840/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        31 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусеву Владимиру Анатольевичу, Салюткину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Гусеву В.А., Салюткину А.Н., мотивируя тем, что 31 октября 2012 года между Банком и Гусевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 515 000 руб., сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Согласно п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. По состоянию на 26.07.2017 года задолженность Гусева В.А. по кредитному договору № от 31.10.2012 года составляет 2 008 361 руб. 94 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 60 508 руб. 01 коп., сумма просроченного основного долга - 268 933 руб. 94 коп., сумма процентов - 199 510 руб. 07 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 1 479 409 руб. 92 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 31.10.2012 между Банком и Салюткиным А.Н. был заключен Договор поручительства № от 31.10.2012 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Также 19 мая 2015 года между Банком и Гусевым В.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., сроком возврата 31.05.2020 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности, при этом плановая сумма включает в себя 5% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. По состоянию на 26.07.2017 года задолженность Гусева В.А. по кредитному договору № от 19.05.2015 года составляет 262 485 руб. 65 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 39 291 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 94 958 руб. 27 коп., сумма процентов - 63 158 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 39 613 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 25 463 руб. 50 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Гусевым В.А. был заключен Договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС серии <данные изъяты> от 02.12.2014 г., залоговой стоимостью 403 433 руб. В связи с тем, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, банк приобрёл право обратить взыскание на предмет залога.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил:

- взыскать солидарно с Гусева В.А., Салюткина А.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 года в размере 2 008 361 руб. 94 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 60 508 руб. 01 коп., сумма просроченного основного долга - 268 933 руб. 94 коп., сумма процентов - 199 510 руб. 07 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 1 479 409 руб. 92 коп.;

- взыскать с Гусева В.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года в размере 262 485 руб. 65 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 39 291 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 94 958 руб. 27 коп., сумма процентов - 63 158 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 39 613 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 25 463 руб. 50 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства № от 19.05.2015 года - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС серии <данные изъяты> от 02.12.2014 года, путём продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 402 433 руб.,

а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусев В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по существу признал в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, при этом пояснил, что платежи по кредитному договору он вносил регулярно до закрытия отделения Банка, после чего пытался найти реквизиты для перечисления платежей в счет погашения кредитной задолженности, но безрезультатно, и если бы не отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, то он бы свои обязательства выполнял до настоящего времени. Просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной к взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не обращать взыскание на автомобиль, который ему необходим для обслуживания больных родителей и тёщи.

Ответчик Салюткин А.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав объяснения ответчика Гусева В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гусевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 515 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, 31 октября 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с Салюткиным А.Н., который принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 31.10.2012 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2012 года истцом был выдан кредит Гусеву В.А. в размере 515 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком Гусевым В.А. не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что 16 апреля 2015 года Гусев В.А. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в соответствии с которым просил в соответствии с «Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в случае, если запрашиваемый кредит будет одобрен банком, открыть специальный карточный счет и выпустить кредитную карту с льготным периодом для использования денежных средств на потребительские цели, установив лимит кредитования в размере 150 000 руб.

Рассмотрев представленное заявление, по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на выдачу кредита, Правилах предоставления и использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт, 19 мая 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Гусевым В.А. кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ответчику специальный карточный счет № с лимитом кредитования 150 000 руб. и выдал Заемщику кредитную карту <данные изъяты> сроком действия до 31.05.2020 года,

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом, Гусев В.А. обязался погашать плановую сумму, включающую в себя 5% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, в следующем порядке: 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода - 36,9 % годовых, при этом Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт с льготным периодом, ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать неустойку, размер которой составляет: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.05.2015 года, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, между банком и Гусевым В.А. был заключен договор залога автотранспортного средства № от 19.05.2015 года, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС серии № от 02.12.2014 года. Согласно п. 2.1.6 Договора залога, автотранспортное средство оценено сторонами в 403 433 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 19.05.2015 года выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора № от 31.10.2012 года, Гусев В.А. обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 16 416 руб. 00 коп., последний платеж - 14 993 руб. 95 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с ноября 2012 года по июнь 2015 года платежи производились регулярно, ежемесячно, в основном в соответствии с графиком платежей, редко с отступлением от графика платежей и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа; последний платеж был произведен заемщиком 30.06.2015 года в сумме 16 416 руб. 00 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счёту № за период с 01.01.2012 года по 12.08.2015 года, ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 19.05.2015 года заемщик обязался погашать плановую сумму, включающую в себя 5% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, в следующем порядке: 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода - 36,9 % годовых, при этом Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт с льготным периодом, ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору: 25 июня 2015 года произведён платёж в сумме 10 000 руб., 27 июля 2015 года - платёж в сумме 12 416 руб. 43 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, ответчиком в судебном заседании также не оспорены и не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 августа 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Гусеву В.А. было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом: по кредитному договору № от 31 октября 2012 года по состоянию на 26.07.2017 года - в сумме 2 008 361 руб. 94 коп., по кредитному договору № от 19 мая 2015 года по состоянию на 26.07.2017 года - в сумме 262 485 руб. 65 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм и ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанные в Требовании суммы до настоящего времени не погашены.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 31 октября 2012 года, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 2 008 361 руб. 94 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 60 508 руб. 01 коп., сумма просроченного основного долга - 268 933 руб. 94 коп., сумма процентов - 199 510 руб. 07 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 1 479 409 руб. 92 коп.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 19 мая 2015 года, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 262 485 руб. 65 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 39 291 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 94 958 руб. 27 коп., сумма процентов - 63 158 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 39 613 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 25 463 руб. 50 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Гусевым В.А. ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от 31.10.2012 года, задолженность по которому по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 2 008 361 руб. 94 коп., и по кредитному договору № от 19 мая 2015 года, задолженность по которому по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 262 485 руб. 65 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от 31.10.2012 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Салюткиным А.Н. года, срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев (п. 5.1 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

14 августа 2017 года Салюткину А.Н. истцом направлялось Требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Гусева В.А. о том, что прекращение им платежей по кредитным договорам было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего он не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредитлв, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ими были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 года, следует, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года июль 2017 года (24 месяца) - составляет 1 479 409 руб. 92 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 года подлежит частичному удовлетворению, и с ответчиков Гусева В.А., Салюткина А.Н. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Г. по указанному кредитному договору в сумме 588 952 руб. 02 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 60 508 руб. 01 коп., сумма просроченного основного долга - 268 933 руб. 94 коп., сумма процентов - 199 510 руб. 07 коп., штрафные санкции - 60 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 19 мая 2015 года, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 262 485 руб. 65 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 39 291 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 94 958 руб. 27 коп., сумма процентов - 63 158 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 39 613 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 25 463 руб. 50 коп.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по июль 2017 года (24 месяца) составляет 65 077 руб. 35 коп., в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг - 39 613 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 25 463 руб. 50 коп., исходя из установленного кредитным договором размера, который с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, что составляет 36,5% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 25 000 руб. 00 коп., в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг - до 15 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 года подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 222 408 руб. 30 коп., из которых сумма срочного основного долга - 39 291 руб. 73 коп., сумма просроченного основного долга - 94 958 руб. 27 коп., сумма процентов - 63 158 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 15 000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гусевым В.А. 19 мая 2015 года был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщик передал залогодержателю (Банку) в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС серии № от 02.12.2014 года (п. 1.1 Договора залога).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более трёх месяцев.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.05.2015 г. судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.6 Договора залога, автотранспортное средство оценено сторонами в 403 433 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере 403 433 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 25 554 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2017 года, № от 27.10.2017 года, № от 08.02.2018 года, № от 15.02.2018 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, с ответчиков Гусева В.А., Салюткина А.Н. в солидарном порядке в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 17 285 руб. 90 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2012 г.); с ответчика Гусева В.А. в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 8 268 руб. 30 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 г. и обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусева Владимира Анатольевича, Салюткина Алексея Николаевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 г. в размере 588 952 руб. 02 коп., из которых 60 508 руб. 01 коп. - сумма срочного основного долга, 268 933 руб. 94 коп. - сумма просроченного основного долга, 199 510 руб. 07 коп. - сумма процентов, 60 000 руб. - штрафные санкции на просроченный платёж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 руб. 90 коп., всего - 606 237 руб. 92 коп.

Взыскать с Гусева Владимира Анатольевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 222 408 руб. 30 коп., из которых 39 291 руб. 73 коп. - сумма срочного основного долга, 94 958 руб. 27 коп. - сумма просроченного основного долга, 63 158 руб. 30 коп. - сумма процентов, 15 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб. 30 коп., всего - 230 676 руб. 60 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 г. в размере 222 408 руб. 30 коп. обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства № от 19.05.2015 г. - принадлежащий Гусеву Владимиру Анатольевичу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, кузов №, ПТС серии № от 02.12.2014 г., путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 402 433 руб.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья