Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1451/2015 от 09.06.2015

КОПИЯ

И.о. мирового судьи Вологодской области     Дело № 12-1451/15

по судебному участку №7

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, 89 « 03 » июля 2015 года

Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное дело по жалобе Никуличева <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Никуличев В.А. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством мопед марки «<данные изъяты>» без номера, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Никуличев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никуличев В.А. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы надлежало возвратить лицу, составившему протокол для устранения недостатков. Кроме того, протокол и постановление не содержит сведений о том, что он являлся водителем и управлял транспортным средством. Также суд отказал в вызове свидетелей (понятых), которые бы могли подтвердить события, зафиксированные в протоколе.

В судебное заседание Никуличев В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наличие в деянии Никуличева В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 24.04.2015; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.04.2015; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 22.04.2015, согласно которому Никуличев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие у Никуличева В.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответсвующее обстановке; письменными объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никуличевым В.А. подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Никуличев В.А. собственноручно указал о несогласии пройти медицинское освидетельствование в присутствие понятых.

Кроме того, факт отказа Никуличева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, однозначно подтверждают вину Никуличева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Никуличева В.А. о том, что правонарушение не совершал, суд считает необоснованными, так как полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами, и расценивает их как желание уклониться от ответственности.

Ссылка Никуличева В.А. в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании понятые, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд первой инстанции посчитал достаточной для вынесения постановления. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых в судебном заседании не ставит под сомнение доказанность вины Никуличева В.А..

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения совершения административных правонарушений, чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Никуличева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                     Л.Ю. Цветкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>