Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2016 ~ М-44/2016 от 12.01.2016

Подлинник                                                дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                      установил:

ПАО «Росгтосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 333944,83руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 539 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2012г. в 13 час. 00 минут произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 2 Б с участием автомобиля Audi Q7, гос.номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах», автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля Toyota, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Audi Q7, гос.номер № причинены механические повреждения. Автомобиль Audi Q7, гос.номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 453944,83 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ОСАГО «Ингосстрах», которое выплатило ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности 120 000 руб. Таким образом размер права требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1, перешедшего в порядке суброгации, составил 333 944,83 руб. (453944,83-120000).

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Третьи лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

             Как установлено в судебном заседании, 27.09.2012г. в 13 час. 00 минут произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 2 Б с участием автомобиля Audi Q7, гос.номер №, автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля Toyota, гос.номер №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi Q7, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № от 29.06.2012г.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю Audi Q7, гос.номер № были причинены повреждения.

    При обращении ФИО4 с заявление о страховой выплате ему было перечислена сумма в размере 453944,83 руб., что подтверждается страховым актом № КАСКА, а также платежным поручением № от 29.01.2013г.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 Mitsubishi Lancer, гос.номер №, на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» серия №.

ОСАО «Ингосстрах» возместило в пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» убытки в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в размере 333 944,83 руб. (453944,83 -120000), которое подлежит взысканию ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333944,83 руб., и возврат госпошлины в размере 6539 руб.

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева